30 lines
169 KiB
HTML
Vendored
30 lines
169 KiB
HTML
Vendored
<!DOCTYPE html><html lang="de-DE" xmlns:og="http://ogp.me/ns#" xmlns:fb="http://ogp.me/ns/fb#"><head><meta name="flattr:id" content="m0nek4"><meta name="twitter:dnt" content="on"><meta charset="UTF-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1"><link rel="profile" href="http://gmpg.org/xfn/11"><link rel="search" type="application/opensearchdescription+xml" title="Netzpolitik.org" href="https://cdn.netzpolitik.org/opensearch.xml"><link rel="icon" href="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2018/11/cropped-np_favicon_004-1-16x16.png" sizes="16x16" /><meta name="apple-itunes-app" content="app-id=729849005, app-argument=netzpolitik://p/123782" /><title>Die Cider Connection: Abmahnungen gegen Nutzer von Creative-Commons-Bildern – netzpolitik.org</title><link rel="alternate" type="text/calendar" title="netzpolitik.org » iCal Feed" href="https://netzpolitik.org/events/?ical=1" /><link rel='stylesheet' id='fvm-header-0-css' href='https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/cache/fvm/1561983219/out/header-868049dd.min.css' type='text/css' media='all' /> <script type='text/javascript'>/* */
|
||
var wpp_params = {"sampling_active":"1","sampling_rate":"100","ajax_url":"https:\/\/netzpolitik.org\/wp-json\/wordpress-popular-posts\/v1\/popular-posts\/","ID":"123782","token":"2d3d2d6ecf","debug":""};
|
||
/* */</script> <script type='text/javascript' src='https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/cache/fvm/1561983219/out/header-81591169.min.js'></script><link rel='https://api.w.org/' href='https://netzpolitik.org/wp-json/' /><link rel="canonical" href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/" /><link rel="alternate" type="application/json+oembed" href="https://netzpolitik.org/wp-json/oembed/1.0/embed?url=https%3A%2F%2Fnetzpolitik.org%2F2016%2Fdie-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern%2F" /><link rel="alternate" type="text/xml+oembed" href="https://netzpolitik.org/wp-json/oembed/1.0/embed?url=https%3A%2F%2Fnetzpolitik.org%2F2016%2Fdie-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern%2F&format=xml" /><meta name="tec-api-version" content="v1"><meta name="tec-api-origin" content="https://netzpolitik.org"><link rel="https://theeventscalendar.com/" href="https://netzpolitik.org/wp-json/tribe/events/v1/" /><style type="text/css">.recentcomments a{display:inline !important;padding:0 !important;margin:0 !important;}</style><link rel="icon" href="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2018/11/cropped-np_favicon_004-1-484x484.png" sizes="32x32" /><link rel="icon" href="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2018/11/cropped-np_favicon_004-1-484x484.png" sizes="192x192" /><link rel="apple-touch-icon-precomposed" href="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2018/11/cropped-np_favicon_004-1-484x484.png" /><meta name="msapplication-TileImage" content="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2018/11/cropped-np_favicon_004-1-484x484.png" /><!-- START - Open Graph for Facebook, Google+ and Twitter Card Tags 2.2.6.1 --> <!-- Facebook Open Graph --><meta property="og:locale" content="de_DE"/><meta property="og:site_name" content="netzpolitik.org"/><meta property="og:title" content="Die Cider Connection: Abmahnungen gegen Nutzer von Creative-Commons-Bildern"/><meta property="og:url" content="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/"/><meta property="og:description" content="Seit Dezember 2015 verschickt eine Cider Connection zahlreiche Abmahnungen wegen fehlerhafter Creative-Commons-Referenzierungen. Wir haben recherchiert und legen jetzt das Netzwerk der Abmahner offen."/><meta property="og:image" content="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/schaubild-bilderdiebstahl-vsge.png"/><meta property="og:image:url" content="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/schaubild-bilderdiebstahl-vsge.png"/><meta property="og:image:secure_url" content="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/schaubild-bilderdiebstahl-vsge.png"/><meta property="article:published_time" content="2016-06-23T16:14:51+02:00"/><meta property="article:modified_time" content="2019-06-24T14:54:27+02:00" /><meta property="og:updated_time" content="2019-06-24T14:54:27+02:00" /><meta property="article:publisher" content="https://www.facebook.com/netzpolitik"/> <!-- Google+ / Schema.org --><meta itemprop="datePublished" content="2016-06-23"/><meta itemprop="dateModified" content="2019-06-24T14:54:27+02:00" /><meta itemprop="author" content="Markus Reuter"/> <!-- Twitter Cards --><meta name="twitter:title" content="Die Cider Connection: Abmahnungen gegen Nutzer von Creative-Commons-Bildern"/><meta name="twitter:url" content="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/"/><meta name="twitter:description" content="Seit Dezember 2015 verschickt eine Cider Connection zahlreiche Abmahnungen wegen fehlerhafter Creative-Commons-Referenzierungen. Wir haben recherchiert und legen jetzt das Netzwerk der Abmahner offen."/><meta name="twitter:image" content="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/schaubild-bilderdiebstahl-vsge.png"/><meta name="twitter:card" content="summary"/><meta name="twitter:site" content="@netzpolitik_org"/> <!-- SEO --> <!-- Misc. tags --> <!-- is_singular --> <!-- END - Open Graph for Facebook, Google+ and Twitter Card Tags 2.2.6.1 --></head><body class="post-template-default single single-post postid-123782 single-format-standard wp-embed-responsive tribe-no-js wp-featherlight-captions header--small"><div id="page" class="site"> <a class="skip-link screen-reader-text" href="#content"> Skip to content </a><header id="masthead" class="site-header"><div class="header-area"><div class="site-branding"><p class="site-title"> <a href="https://netzpolitik.org/" rel="home" title="netzpolitik.org"> <img class="netzpolitik__logo" src="/wp-content/themes/liebefeld/images/netzpolitik_logo.svg" alt="netzpolitik.org" /> </a></p></div><!-- .site-branding --><div id="site-navigation" class="main-navigation" role="navigation"> <a href="#show__menu" class="menu__canvas--toggle" aria-controls="site-navigation" aria-expanded="false"> <span class="canvas__hamburger"></span><span class="menu__canvas--description">Themen</span> </a><div class="menu__canvas" id="show__menu"><a href="#" class="canvas-close__button">×</a><nav class="menu-hauptmenue-container"><ul id="menu__main" class="menu__main-list"><li id="menu-item-221599" class="menu-item menu-item-type-custom menu-item-object-custom menu-item-221599"><a href="https://netzpolitik.org/dossiers-recherchen/">Dossiers & Recherchen</a></li><li id="menu-item-221579" class="menu-item menu-item-type-custom menu-item-object-custom menu-item-221579"><a href="https://netzpolitik.org/podcast/">Podcast</a></li><li id="menu-item-221802" class="menu-item menu-item-type-custom menu-item-object-custom menu-item-221802"><a href="https://netzpolitik.org/14-tage/">14-Tage</a></li><li id="menu-item-221581" class="menu-item menu-item-type-custom menu-item-object-custom menu-item-221581"><a href="https://netzpolitik.merchcowboy.com/">Shop</a></li><li id="menu-item-221577" class="menu-item menu-item-type-custom menu-item-object-custom menu-item-221577"><a href="https://netzpolitik.org/ueber-uns/#transparenz">Transparenz</a></li><li id="menu-item-221578" class="menu-item menu-item-type-custom menu-item-object-custom menu-item-221578"><a href="https://netzpolitik.org/ueber-uns">Über uns</a></li><li id="menu-item-221601" class="menu-item menu-item-type-custom menu-item-object-custom menu-item-221601"><a href="https://netzpolitik.org/newsletter">Newsletter</a></li><li id="menu-item-221582" class="menu-item menu-item-type-custom menu-item-object-custom menu-item-221582"><a href="https://netzpolitik.org/spenden/?via=nav">Spenden</a></li></ul></nav> <a href="#" class="menu__canvas--close-trigger"></a></div></div><!-- #site-navigation --><a href="https://netzpolitik.org/spenden/?via=nav" class="header-donation"> <span class="header-donation__icon"></span> <span class="header-donation__text">Spenden</span> </a><form role="search" method="get" class="searchform" action="https://netzpolitik.org/"> <label class="search-label"> <span class="screen-reader-text">Suche nach:</span> <input type="search" class="search-field"
|
||
placeholder="Suchen…"
|
||
value="" name="s"
|
||
title="Suche nach:"/> </label> <button type="submit" class="search-submit"> <i class="icon__search"></i> <span class="screen-reader-text">Suchen</span> </button></form></div><!-- #header-area --></header><!-- #masthead --><div id="content" class="site-content"><div id="primary" class="content-area"> <main id="main" class="site-main" role="main"> <article id="post-123782" class="article-area post-123782 post type-post status-publish format-standard has-post-thumbnail hentry category-wissen tag-abmahnanwalt tag-abmahnindustrie tag-cider-connection tag-creative-commons tag-deutschland tag-massenabmahnung tag-urheberrecht tag-verband-zum-schutz-geistigen-eigentums"> <header class="entry-header"><a href="https://netzpolitik.org/category/wissen/" class="entry-kicker"> Wissen</a><h1 class="entry-title">Die Cider Connection: Abmahnungen gegen Nutzer von Creative-Commons-Bildern</h1><div class="entry-excerpt"><p>Seit Dezember 2015 verschickt eine Cider Connection zahlreiche Abmahnungen wegen fehlerhafter Creative-Commons-Referenzierungen. Wir haben recherchiert und legen jetzt das Netzwerk der Abmahner offen.</p></div><div class="entry-meta"> <time class="published dt-published posted-on" datetime="23. Juni 2016"> 23.06.2016 um 16:14 Uhr</time> - <span class="byline"><a href="https://netzpolitik.org/author/markusr/" title="Beiträge von Markus Reuter" rel="author">Markus Reuter</a></span> - <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comments">91 Ergänzungen</a></div><!-- .entry-meta --> </header><!-- .entry-header --><figure class="wp-caption entry-thumbnail"> <img width="860" height="484" src="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/schaubild-bilderdiebstahl-vsge-860x484.png" class="attachment-landscape-860 size-landscape-860 wp-post-image" alt="" srcset="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/schaubild-bilderdiebstahl-vsge-860x484.png 860w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/schaubild-bilderdiebstahl-vsge-380x214.png 380w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/schaubild-bilderdiebstahl-vsge-1200x675.png 1200w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/schaubild-bilderdiebstahl-vsge-660x372.png 660w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/schaubild-bilderdiebstahl-vsge-160x90.png 160w" sizes="(max-width: 860px) 100vw, 860px" /> <figcaption class="wp-caption-text"> Firmen- und Beziehungsgeflecht der Cider Connection. Zum Vergrößern auf das Bild klicken. (Stand Juni 2016)<span class='media-license-caption'> <a class="" rel="license" target="_blank" href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.de">CC-BY-SA 2.0</a> </span> </figcaption> </figure><div class="entry-content"><p>Zwei Männer Arm in Arm. Sie lachen, haben Weingläser in der Hand. Zwischen ihnen steht ein großes weißes Plastikfass mit rotem Deckel und Hahn. Am 8. März 2014 trinken die beiden Wahl-Kieler <strong>Philipp H.</strong> und <strong>Lutz S.</strong> einen selbstgemachten Cider und dokumentieren ihr Treffen mit einem Foto auf Facebook. Nun ist das gemeinsame Verkosten von Apfelschaumwein nichts Anrüchiges, gäbe es nicht das Abmahnmodell, mit dem beide Herren offenbar in Verbindung stehen. Was die Herren machen, ist nicht illegal. Es zeigt aber, wie perfide man die Strenge der Creative-Commons-Lizenzen mit der deutschen Art und Weise der Urheberrechtsdurchsetzung in geschäftlicher und böser Absicht pervertieren kann.</p><p>Philipp H. ist „Vorstandsvorsitzender“ eines <strong>Verbandes zum Schutz geistigen Eigentums im Internet</strong>, kurz <strong>VSGE</strong>. Einen Verband mit diesem Namen haben wir jedoch weder im Handels- noch im Vereinsregister gefunden. Auch der „Vorstandsvorsitzende“ des Verbandes selbst kann uns auf Nachfrage keine Angabe zur Rechtsform machen.</p><p>Lutz S. hat als Rechtsanwalt zahlreiche Fälle dieses Verbandes übernommen. Als am 11. März 2014 die Facebook-Seite des VSGE mit einer Jubelmeldung online geht, ist Rechtsanwalt Lutz S. über die Meldung des Mandanten begeistert und schreibt auf Facebook: „Jungs, ich bin sehr beeindruckt!“ Der Rest des Internets ist weniger begeistert. Bis heute hat der Verband auf Facebook erst 11 Likes gesammelt.</p> <figure id="attachment_124076" aria-describedby="caption-attachment-124076" style="width: 493px" class="wp-caption alignleft"><a href="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/lutz-s-beeindruckt.jpg"><img class="wp-image-124076 size-medium" src="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/lutz-s-beeindruckt-493x484.jpg" alt="Der Anwalt ist beeindruckt von seinem Mandanten." width="493" height="484" srcset="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/lutz-s-beeindruckt-493x484.jpg 493w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/lutz-s-beeindruckt-688x675.jpg 688w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/lutz-s-beeindruckt.jpg 984w" sizes="(max-width: 493px) 100vw, 493px" /></a><figcaption id="caption-attachment-124076" class="wp-caption-text">Der Anwalt ist beeindruckt von seinem Mandanten.</figcaption></figure><p>Philipp H. und Lutz S. wohnen beide in Kiel, kommen beide ursprünglich aus Hildesheim, gehen beide dort auf das selbe Gymnasium. Man kennt sich. Man arbeitet zusammen.</p><p>Es sind zahlreiche Fälle bekannt, in denen Webseitenbetreiber, Blogs und Medien seit Ende 2015 <a href="https://irights.info/artikel/vermehrte-abmahnungen-bei-creative-commons-fotos/27407">wegen Lizenzverletzungen bei Creative-Commons-Bildern abgemahnt</a> wurden.</p><h3>Der VSGE & die Kommerzialisierung von Rechten Dritter</h3><p>Offiziell können sich Fotografen auf bilderdiebstahl.de, der Seite des Verbandes, einen Account machen und ihre Bilder registrieren. Der Verband mahnt dann in allen uns bekannten Fällen mittels Lutz S. die Rechteverletzer ab. Für den Fotografen gibt es laut bilderdiebstahl.de pro abgemahnter Person 40 Euro für das erste Bild und 10 Euro für jedes weitere. Dies steht in einem krassen Missverhältnis zu den Kosten, die von den Abgemahnten gefordert werden. Denn eine Abmahnung für zwei Bilder kostet schnell mal 1600 Euro Schadenersatz plus 600 Euro Anwaltsgebühren, wie aus einer Abmahnung hervorgeht, die uns vorliegt.</p><p>Die Domain <strong>bilderdiebstahl.de</strong> gibt es schon länger. Im Impressum der Seite steht bis Ende 2012 die <strong>LoogBerry GmbH</strong>, die mit dem Geschäftsmodell der <a href="http://www.it-recht-deutschland.de/?p=279361">Kommerzialisierung von Rechten Dritter</a> einschlägig bekannt wird. Schon hier im Boot: Rechtsanwalt Lutz S. aus Kiel.</p> <figure id="attachment_124802" aria-describedby="caption-attachment-124802" style="width: 760px" class="wp-caption alignnone"><a href="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/schaubild-bilderdiebstahl-vsge.png"><img class="wp-image-124802 size-large" src="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/schaubild-bilderdiebstahl-vsge-902x675.png" alt="Firmen- und Beziehungsgeflecht der Cider Connection. Zum Vergrößern auf das Bild klicken." width="760" height="569" srcset="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/schaubild-bilderdiebstahl-vsge-902x675.png 902w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/schaubild-bilderdiebstahl-vsge-647x484.png 647w" sizes="(max-width: 760px) 100vw, 760px" /></a><figcaption id="caption-attachment-124802" class="wp-caption-text">Firmen- und Beziehungsgeflecht der Cider Connection. Zum Vergrößern auf das Bild klicken.<span class='media-license-caption'> <a class="" rel="license" target="_blank" href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.de">CC-BY-SA 2.0</a> </span></figcaption></figure><p>Im Januar 2013 erfinden dann die Macher von bilderdiebstahl.de den seriös klingenden Verband zum Schutz geistigen Eigentums im Internet (VSGE). Das Geschäftsmodell jedoch bleibt das gleiche.</p><p>Als Vorstandsvorsitzender des Verbandes wird ab diesem Zeitpunkt <strong>Jacek K.</strong> auf der Webseite genannt. Jacek K. versucht sich mit Abmahngeschäften in unterschiedlichen Bereichen. Er hat nicht nur die LoogBerry GmbH gegründet, sondern auch die <strong>Trade Buzzer UG</strong>. Letztere hat sich Begriffe wie „Gamer“ oder „Geek Nerd“ schützen lassen und <a href="http://abd-partner.de/blog/detailansicht/markenrecht-geek-nerd-der-trade-buzzer-ug-berufungsverhandlung-vor-dem-kammergericht-erfolgreich.html">mahnt damit unter anderem getdigital.de ab</a>. Der Anwalt in diesem Fall ist ein alter Bekannter: Lutz S. aus Kiel. In zweiter Instanz <a href="https://www.getdigital.de/blog/neues-von-trade-buzzer-und-geek-nerd/">verliert die Trade Buzzer UG den Prozess</a> und wird in der Folge liquidiert.</p><h3>Personelle Verbindungen zur RedTube-Abmahnaffäre</h3><p>Jacek K. war zudem im Jahr 2008 für einige Monate Geschäftsführer der <strong>Piracy Guard IT Solutions GmbH</strong> von Pavel K.. Diese Firma hat mutmaßlich IP-Adressen beim Filesharing protokolliert. <a href="http://von-wegen-abmahnung.de/blog/98-abmahnung-ra-sebastian-22-jump-street">Pavel K.</a> taucht in Zusammenhang mit der <a href="https://de.wikipedia.org/wiki/RedTube-Abmahnaffäre">RedTube-Abmahnaffäre</a> als <a href="http://streamingabmahnung.wikia.com/wiki/Die_Hintermänner">Erfinder von Schnüffelsoftware auf</a>.</p><p>Jacek K. ist in noch mehr Firmen aktiv, zum Beispiel bei der NotreFun Entertainment Media GmbH. Diese versendete unter anderem über den Anwalt Lutz S. aus Kiel <a href="http://www.urheberrecht.justlaw.de/abmahnung/notrefun-entertainment-schroeder.htm">Abmahnungen für Filesharing im Pornobereich</a>.</p><p>Im Januar 2016 wird dann der Kieler Ciderfreund Philipp H. zum „Vorstandsvorsitzenden“ des Verbandes zum Schutz geistigen Eigentums im Internet. Unser Verdacht: Ein Strohmann. Jacek K. hingegen ist bis heute als Admin-C der Domain bilderdiebstahl.de eingetragen.</p><p>Wir wollen mehr wissen über diesen sonderbaren Verband. Wir versuchen es mehrfach telefonisch unter der auf der Webseite angegebenen Nummer, bekommen aber immer nur einen Anrufbeantworter zu hören, der nicht einmal den Namen des Verbandes ansagt. Auch über die angegebene Skype-Adresse ist keine Kontaktaufnahme möglich.</p><h3>Im Haus der Briefkastenfirmen</h3><p>Deswegen schauen wir am Montag um 11 Uhr morgens selbst vorbei. Schloßstraße 50. Im Süden Berlins. Hier soll der vermeintliche Verband residieren, der nur auf Facebook und auf der Domain bilderdiebstahl.de in Erscheinung tritt. Im Nachbarhaus der Immobilie ein indisches Restaurant, draußen auf dem Gehweg der vielbefahrenen Straße riecht es nach einem toten Tier, das in der Baumscheibe vor sich hingammelt.</p><p>An der Außenklingel ist der Verband zum Schutz geistigen Eigentums im Internet nicht zu finden. Wir klingeln bei einer Bürogemeinschaft im 1. Stock, weil hier unter sieben anderen Firmen der Name <strong>Sebastian K.</strong> steht. K. ist ein ehemaliger Geschäftsführer der LoogBerry GmbH, er stand früher auch einmal im Impressum von bilderdiebstahl.de. Sebastian K. führt mittlerweile die nach ihm selbst benannte <strong>KraSeb GmbH</strong>. Selbstgewählter Werbeclaim der Firma: Sicherheit & Kapital.</p> <figure id="attachment_124284" aria-describedby="caption-attachment-124284" style="width: 760px" class="wp-caption alignnone"><a href="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/ausklingel-buerogemeinschaft.jpg"><img class="wp-image-124284 size-large" src="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/ausklingel-buerogemeinschaft-1096x675.jpg" alt="Der Verband teilt sich ein Zimmer mit der KraSeb GmbH in einer Bürogemeinschaft " width="760" height="468" srcset="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/ausklingel-buerogemeinschaft-1096x675.jpg 1096w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/ausklingel-buerogemeinschaft-786x484.jpg 786w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/ausklingel-buerogemeinschaft.jpg 1280w" sizes="(max-width: 760px) 100vw, 760px" /></a><figcaption id="caption-attachment-124284" class="wp-caption-text">Der Verband teilt sich ein Zimmer mit der KraSeb GmbH in einer Bürogemeinschaft</figcaption></figure><p>Und tatsächlich öffnet sich ohne weiteres Nachfragen die Haustüre mit einem lauten Buzzen. Im Treppenhaus der Schlossstraße 50 hängen Briefkästen. Es sind viele Briefkästen mit sehr vielen Namen darauf. Im Haus ansässig ist auch ein so genannter Büroservice, der anderen Firmen einen Briefkasten und eine Adresse verkauft, regelmäßig die Kästen leert und die Post weiterleitet. Mit dem Abmahnungen haben die anderen Briefkastenfirmen nichts zu tun.</p><p>Geöffnet wird uns oben im 1. Stockwerk von einer Dame mittleren Alters. Sie ist sehr freundlich. Es sei leider niemand da heute, wir könnten jedoch eine Telefonnummer hinterlassen.</p> <figure id="attachment_124084" aria-describedby="caption-attachment-124084" style="width: 760px" class="wp-caption alignnone"><a href="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/vsge-briefkasten.jpg"><img class="wp-image-124084 size-large" src="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/vsge-briefkasten-1200x534.jpg" alt="Der VSGE - ein Name unter vielen am Briefkasten." width="760" height="338" srcset="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/vsge-briefkasten-1200x534.jpg 1200w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/vsge-briefkasten-860x383.jpg 860w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/vsge-briefkasten.jpg 1280w" sizes="(max-width: 760px) 100vw, 760px" /></a><figcaption id="caption-attachment-124084" class="wp-caption-text">Der VSGE – ein Name unter vielen am Briefkasten.</figcaption></figure><h3>Der Geschäftsführer kennt seine eigene Firma nicht mehr</h3><p>Als wir über Umwege telefonisch nachforschen stellt sich raus, dass der Verband zum Schutz geistigen Eigentums im Internet in der Bürogemeinschaft bei der KraSeb GmbH angesiedelt ist. „Das macht Sebastian K.“ sagt uns die Quelle. Das bestätigt uns später auch Sebastian K. selbst am Telefon. Welche Rechtsform der Verband eigentlich habe? Dazu will sich K. nicht äußern. Dazu sei er nicht befugt wegen des Datenschutzes und Firmengeheimnissen, sagt er nervös. Auch die LoogBerry GmbH als frühere Domaininhaberin von bilderdiebstahl.de will K. nicht kennen. Das ist einigermaßen skurril, denn K. war dort selbst bis 2014 Geschäftsführer. Und auch seinen LoogBerry-Kompagnon und früheren VSGE-Vorstandsvorsitzenden Jacek K. verleugnet er. Nachzulesen ist deren Geschäftsverbindung natürlich im Handelsregister. Oder auf auf archivierten Seiten des Impressums von bilderdiebstahl.de. Bei weiteren Nachfragen wird K. wortkarg, will uns einen Termin „nächste Woche“ anbieten, bei dem man vor Ort mit dem Verband reden könne. Wir beenden das Gespräch und versuchen es bei Jacek K.</p><p>Doch auch der Anruf bei Jacek K. führt nicht wirklich weiter. Er sei zwar Mitglied des Verbandes, sagt er, aber man solle doch lieber beim Verband selbst anrufen, denn er könne nicht für den Verband sprechen und könne auch nichts zu dessen Rechtsform sagen. Überhaupt würde er lieber die Geschäfte seiner verschiedenen Unternehmen strikt trennen, sagt er. Kein Wunder. Jacek K. hat einige Firmen, darunter eine Arbeitsvermittlung für polnische Pflegekräfte. Die hat sogar – ganz seriös – einen eigenen Briefkasten. Für seine Abmahnungen hingegen nutzt Jacek K. nur einen gemeinsamen Briefkasten in einem Moabiter Eckhaus.</p> <figure id="attachment_124081" aria-describedby="caption-attachment-124081" style="width: 1280px" class="wp-caption alignnone"><a href="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/briefkasten-jacek.jpg"><img class="size-full wp-image-124081" src="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/briefkasten-jacek.jpg" alt="Traute Einigkeit der Abmahnfirmen am gemeinsamen Briefkasten." width="1280" height="1039" srcset="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/briefkasten-jacek.jpg 1280w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/briefkasten-jacek-596x484.jpg 596w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/briefkasten-jacek-832x675.jpg 832w" sizes="(max-width: 1280px) 100vw, 1280px" /></a><figcaption id="caption-attachment-124081" class="wp-caption-text">Traute Einigkeit der Abmahnfirmen am gemeinsamen Briefkasten.</figcaption></figure><p>Nächster Anruf in Kiel. Philipp H. geht ans Telefon. Ob er der Vorstandsvorsitzende des VSGE sei? Ja, das sei er. Was denn die Rechtsform des Verbandes sei? Ein freier Wirtschaftsverband sei man. Welche Rolle Herr Jacek K. beim Verband spiele? Langes Zögern. Darüber möchte Philipp H. nichts sagen. Ob er mit dem Anwalt Lutz S. zusammen in die Schule gegangen sei? Befreundet sei? Auch darüber möchte der jetzt hörbar nervöse Vorstandsvorsitzende nicht reden – und legt ohne ein weiteres Gesprächsangebot auf.</p><h3>Auch der Fotograf schweigt</h3><p>Auch <strong>Dennis S.</strong> will nicht mit uns reden. Mehrfache Kontaktversuche über Mail und Telefon werden nicht beantwortet. S. ist Fotograf. Alle uns bekannten Abmahnungen des VSGE werden in seinem Namen verschickt. Dennis S. hat sich auf Symbolbilder spezialisiert. Bilder, die ständig irgendwie benutzt werden könnten. Er stellt diese unter einer Creative-Commons-Lizenz bei Flickr ins Netz. Und dann mahnt er über den VSGE Webseiten ab, die sich nicht zu 100 Prozent an die Vorgaben der Lizenz halten, die S. sogar noch mit zusätzlichen Bedingungen anreichert. Dennis S. wird in uns vorliegenden Abmahnungen als Mitglied des Verbandes zum Schutz geistigen Eigentums im Internet benannt.</p><p>Zu guter Letzt dann Anruf bei Lutz S., dem Kieler Anwalt des VSGE. „Jetzt also auch bei mir“, sagt der Anwalt. Er erwartet wohl schon unseren Anruf. Nicht nur Philipp H. hat ihm zuvor gesteckt, dass wir recherchieren. Das sagt Lutz S. selbst am Telefon. Die Abmahner sind wohl aufgeschreckt von unseren Recherchen, Lutz S. hat sich davor auch über den Autor des Artikels schlau gemacht. Philipp H. kenne er privat, sagt er, nachdem wir ihn auf das Cider-Bild ansprechen. Darüber hinaus will der Anwalt nichts sagen und beruft sich darauf, dass er über seine Mandanten nicht reden dürfe. Eine zu große Nähe oder Involvierung in die Geschäfte seiner Mandanten, will Lutz S. offenbar vermeiden. Er stellt sich einfach nur als deren Anwalt dar. So wie er das schon seit Jahren macht.</p><h3>Forderungen und Vorgehensweise der Abmahner fragwürdig</h3><p>Das Geschäftsmodell der Cider Connection ist nicht illegal, sagen uns mehrere Anwälte. Auch seien die von Lutz S. geforderten Sätze abmahnüblich.</p><p>iRights.info erscheinen die Forderungen und die Vorgehensweise der Abmahner als fragwürdig, sie knüpften jedoch an vermeidbare Fehler an. Wer Abmahnungen und Lizenzforderungen vermeiden will, sollte sich unbedingt an die Bedingungen der CC-Lizenzen halten. Diese sind:</p><ul><li>Nennung des Urhebers,</li><li>Nennung des Titels, wenn vorhanden,</li><li>Nennung der Lizenz genannt und Verlinkung auf diese.</li></ul><p>Hilfreich bei der Nutzung von Wikipedia-Bildern ist der <a href="https://lizenzhinweisgenerator.de">Lizenzhinweisgenerator</a>.</p><p>Eine zusätzlicher Link auf die Ursprungswebseite mit dem Werk sei nötig, wenn diese angegeben ist oder das Werk von dort übernommen wird, sagt <a href="https://www.jbb.de/anwaelte/dr-till-jaeger">Rechtsanwalt Till Jaeger</a>, der den wissenschaftlichen Input beim Lizenzhinweisgenerator gegeben hat.</p><p>Im Fall des Fotografen Dennis S. <a href="https://irights.info/artikel/vermehrte-abmahnungen-bei-creative-commons-fotos/27407">kommt iRights aber zum Schluss</a>:</p><blockquote><p>Er verlangt, dass Nutzer der Bilder stets auf die jeweilige Bildseite bei Flickr verlinken. Eine solche Pflicht der Nutzer dazu ist im konkreten Fall fraglich, zudem müsste eine solche Bedingung für Nutzer klar erkennbar sein. Ein Hinweis darauf findet sich nur auf einer Unterseite seines Flickr-Profils. Die zusätzliche Bedingung dürfte hier nach den Bestimmungen der gewählten Lizenzversion im Detail (CC BY-ND 2.0), aber auch nach AGB-Recht unwirksam sein.</p></blockquote> <figure id="attachment_124808" aria-describedby="caption-attachment-124808" style="width: 760px" class="wp-caption alignnone"><a href="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/cider-and-ice.jpg"><img class="wp-image-124808 size-large" src="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/cider-and-ice-946x675.jpg" alt="Cider and Ice. Foto: CC-BY-NC 2.0 David Merrigan" width="760" height="542" srcset="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/cider-and-ice-946x675.jpg 946w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/cider-and-ice-678x484.jpg 678w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/06/cider-and-ice.jpg 1024w" sizes="(max-width: 760px) 100vw, 760px" /></a><figcaption id="caption-attachment-124808" class="wp-caption-text">Cider and Ice. Foto: <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/">CC-BY-NC 2.0</a> <a href="https://www.flickr.com/photos/daveograve/542710106/sizes/l">David Merrigan</a></figcaption></figure><p>Wer abgemahnt wurde, sollte in jedem Fall einen Anwalt konsultieren, sagt Jaeger. Nicht alles was in den CC-Abmahnungen gefordert wird, sei auch berechtigt. Zum Teil stellten sich spezielle Fragen, z.B. ob der VSGE überhaupt „aktivlegitimiert“ sei, d.h. die Ansprüche überhaupt geltend machen könne.</p><p>Politisch ließe sich solchen Abmahnungen schnell ein Riegel vorschieben, sagt Volker Tripp vom Digitale Gesellschaft e.V.:</p><blockquote><p>Dazu muss das überholte Urheberrecht an die Anforderungen des digitalen Wandels angepasst werden. Insbesondere die erste Abmahnung wegen eines Verstoßes durch Privatpersonen sollte für die Betroffenen kostenfrei sein. Anders wird es nicht gelingen, dieser rechtsmissbräuchlichen Abzocke die Grundlage zu entziehen.</p></blockquote><p><em>Dieser Artikel baut auf einer gemeinsamen Recherche von Markus Reuter, Ben Siegler und Christoph Langner auf. Letzterer <a href="https://linuxundich.de/politik/zeitbombe-abmahnung-bei-der-verwendung-von-creative-commons-skley-schroeder-vsge/">wurde selbst abgemahnt</a> von der Cider Connection und lieferte wichtige Fakten und Zusammenhänge für diesen Artikel. Solche Recherchen kosten viel Zeit und Geld, <a href="https://netzpolitik.org/spenden/">wir freuen uns wie immer über Spenden</a>, die solche Stücke ermöglichen.</em></p><div class="vgwort"><img src="https://ssl-vg03.met.vgwort.de/na/94acecdf374f45a8b44450431eca77a1" width="1" height="1" alt="" ></img></div></p></div><!-- .entry-content --><!--div class="entry-biopause entry-biopause-2"><a href="#" class="biopause-link"> <img src="" alt="" class="biopause-image" style="background-color: #be3631;
|
||
width: 300px;
|
||
height: 200px;
|
||
display: block;"> </a></div--> <footer class="entry-footer"><div class="entry-author"><p class="entry-author__kicker">Über den Autor/ die Autorin</p><h2 class="entry-author__title"> <a class="entry-author__link"
|
||
href="https://netzpolitik.org/author/markusr/"
|
||
rel="author"
|
||
itemprop="author"> Markus Reuter </a></h2><div class="entry-author__description"> Markus Reuter beschäftigt sich mit den Themen Digital Rights, Hate Speech & Zensur, Fake News & Social Bots, Videoüberwachung, Grund- und Bürgerrechte sowie soziale Bewegungen. Bei netzpolitik.org seit März 2016 als Redakteur dabei. Er ist erreichbar unter markus.reuter | ett | netzpolitik.org (<a href="http://pgp.mit.edu/pks/lookup?op=get&search=0xB8020A34EF5B7E17">OpenPGP</a>) und auf Twitter unter <a href="https://twitter.com/markusreuter_">@markusreuter_</a></div></div><div class="entry-footer__meta"><div class="entry-footer__date"> <span class="entry-footer__title">Veröffentlicht</span> 23.06.2016 um 16:14</div><div class="entry-footer__category"> <strong class="entry-footer__title" > Kategorie</strong ><ul class="entry-footer__list" ><li class="entry-footer__list-item" > <a href="https://netzpolitik.org/category/wissen/" rel="tag">Wissen</a></li ></ul ></div><div class="entry-footer__tags"> <strong class="entry-footer__title" > Schlagworte</strong ><ul class="entry-footer__list" ><li class="entry-footer__list-item" > <a href="https://netzpolitik.org/tag/abmahnanwalt/" rel="tag">Abmahnanwalt</a></li ><li class="entry-footer__list-item" > <a href="https://netzpolitik.org/tag/abmahnindustrie/" rel="tag">Abmahnindustrie</a></li ><li class="entry-footer__list-item" > <a href="https://netzpolitik.org/tag/cider-connection/" rel="tag">Cider Connection</a></li ><li class="entry-footer__list-item" > <a href="https://netzpolitik.org/tag/creative-commons/" rel="tag">creative commons</a></li ><li class="entry-footer__list-item" > <a href="https://netzpolitik.org/tag/deutschland/" rel="tag">Deutschland</a></li ><li class="entry-footer__list-item" > <a href="https://netzpolitik.org/tag/massenabmahnung/" rel="tag">Massenabmahnung</a></li ><li class="entry-footer__list-item" > <a href="https://netzpolitik.org/tag/urheberrecht/" rel="tag">Urheberrecht</a></li ><li class="entry-footer__list-item" > <a href="https://netzpolitik.org/tag/verband-zum-schutz-geistigen-eigentums/" rel="tag">Verband zum Schutz geistigen Eigentums</a></li ></ul ></div></div></footer><!-- .entry-footer --> </article><!-- #post-## --><nav class="navigation post-navigation" role="navigation"><h2 class="screen-reader-text">Beitrags-Navigation</h2><div class="nav-links"><div class="nav-previous"><a href="https://netzpolitik.org/2016/verschluesseln-terroristen-ihre-e-mails-keiner-weiss-es-doch-staatstrojaner-gibt-es-bald-laenderuebergreifend/" rel="prev"><span class="nav-meta" aria-hidden="true">Vorheriger Beitrag</span> <span class="screen-reader-text">Previous post:</span> <span class="nav-post-title">Verschlüsseln Terroristen ihre E-Mails? Keiner weiß es, doch Staatstrojaner gibt es bald länderübergreifend.</span></a></div><div class="nav-next"><a href="https://netzpolitik.org/2016/bundesregierung-will-entschluesselungsbehoerde-schaffen/" rel="next"><span class="nav-meta" aria-hidden="true">Nächster Beitrag</span> <span class="screen-reader-text">Next post:</span> <span class="nav-post-title">Bundesregierung will Entschlüsselungsbehörde schaffen</span></a></div></div> </nav><div class="related__articles"><div class="related__articles--wrap"><span class="related__headline">Unsere Lesetipps</span><div class="grid clearfix grid-frontend"><div class="grid-container grid-container-c-1d3-1d3-1d3"><div class="grid-container-content"><div class="grid-slots-wrapper"><div class="grid-slot grid-slot-1d3"><div class="grid-boxes-wrapper"><div class="grid-box"><article class="teaser post-225552 post type-post status-publish format-standard has-post-thumbnail hentry category-datenschutz tag-bundesverwaltungsgericht tag-datenschutz tag-datenschutzanpassungs-und-umsetzungsgesetz tag-deutschland tag-dsgvo tag-johannes-caspar tag-videoueberwachung tag-videoueberwachungsverbesserungsgesetz"><figure class="teaser__thumbnail thumbnail-16by9"> <a href="https://netzpolitik.org/2019/gerichtsurteil-schraenkt-private-videoueberwachung-deutlich-ein/" class="teaser__link teaser__image-link u-uid u-url"
|
||
title="Gerichtsurteil schränkt private Videoüberwachung deutlich ein"> <img width="380" height="214" src="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/06/gebiss-e1559750447746-380x214.jpg" class="attachment-landscape-380 size-landscape-380 wp-post-image" alt="Gebiss" srcset="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/06/gebiss-e1559750447746-380x214.jpg 380w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/06/gebiss-e1559750447746-860x484.jpg 860w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/06/gebiss-e1559750447746-1200x675.jpg 1200w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/06/gebiss-e1559750447746-660x372.jpg 660w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/06/gebiss-e1559750447746-160x90.jpg 160w" sizes="(max-width: 380px) 100vw, 380px" /> </a> </figure><div class="teaser__inner"><header class="teaser__header"> <span class="teaser__kicker">Datenschutz</span><h2 class="teaser__headline entry-title p-name"><a href="https://netzpolitik.org/2019/gerichtsurteil-schraenkt-private-videoueberwachung-deutlich-ein/" class="teaser__link teaser__text-link teaser__headline-link u-uid u-url" title="Gerichtsurteil schränkt private Videoüberwachung deutlich ein">Gerichtsurteil schränkt private Videoüberwachung deutlich ein</a></h2> </header><div class="teaser__body"><div class="teaser__excerpt p-summary e-content"><p>Ist Videoüberwachung beim Zahnarzt erlaubt? Darüber urteilte das Bundesverwaltungsgericht und empfahl Schließfächer statt Kamerabeobachtung. Bei dem Urteil ging es aber noch um mehr: Das Gericht erteilte dem Videoüberwachungsverbesserungsgesetz eine deutliche Absage.</p></div> <a
|
||
href="https://netzpolitik.org/2019/gerichtsurteil-schraenkt-private-videoueberwachung-deutlich-ein/"
|
||
class="teaser__link teaser__readmore-link more-link"
|
||
title="Gerichtsurteil schränkt private Videoüberwachung deutlich ein"><span class="screen-reader-text">Lesen Sie diesen Artikel: Gerichtsurteil schränkt private Videoüberwachung deutlich ein</span> <span class="teaser__link--text" aria-hidden="true">weiterlesen</span> <span class="teaser__link--icon" aria-hidden="true"></span> </a></div> <footer class="teaser__footer"><div class="teaser__byline posted-on byline"> <a href="https://netzpolitik.org/author/maximilian-henning/" title="Beiträge von Maximilian Henning" rel="author">Maximilian Henning</a> - <time class="entry-date published" datetime="2019-06-06T16:05:08+02:00">06.06.2019 um 16:05 Uhr</time></div> </footer></div> </article></div></div></div><div class="grid-slot grid-slot-1d3"><div class="grid-boxes-wrapper"><div class="grid-box"><article class="teaser post-225290 post type-post status-publish format-standard has-post-thumbnail hentry category-ueberwachung tag-bmi tag-bundesamt-fur-verfassungsschutz tag-deutschland tag-djv tag-landesverrat tag-pressefreiheit tag-reporter-ohne-grenzen tag-staatstrojaner"><figure class="teaser__thumbnail thumbnail-16by9"> <a href="https://netzpolitik.org/2019/journalistenverbaende-warnen-reform-des-verfassungsschutzgesetzes-hoehlt-die-pressefreiheit-aus/" class="teaser__link teaser__image-link u-uid u-url"
|
||
title="Journalistenverbände warnen: Reform des Verfassungsschutzgesetzes höhlt die Pressefreiheit aus"> <img width="380" height="214" src="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/10/Landesverrat-w-380x214.jpg" class="attachment-landscape-380 size-landscape-380 wp-post-image" alt="" srcset="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/10/Landesverrat-w-380x214.jpg 380w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/10/Landesverrat-w-1200x675.jpg 1200w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/10/Landesverrat-w-860x484.jpg 860w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/10/Landesverrat-w-660x372.jpg 660w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2016/10/Landesverrat-w-160x90.jpg 160w" sizes="(max-width: 380px) 100vw, 380px" /> </a> </figure><div class="teaser__inner"><header class="teaser__header"> <span class="teaser__kicker">Überwachung</span><h2 class="teaser__headline entry-title p-name"><a href="https://netzpolitik.org/2019/journalistenverbaende-warnen-reform-des-verfassungsschutzgesetzes-hoehlt-die-pressefreiheit-aus/" class="teaser__link teaser__text-link teaser__headline-link u-uid u-url" title="Journalistenverbände warnen: Reform des Verfassungsschutzgesetzes höhlt die Pressefreiheit aus">Journalistenverbände warnen: Reform des Verfassungsschutzgesetzes höhlt die Pressefreiheit aus</a></h2> </header><div class="teaser__body"><div class="teaser__excerpt p-summary e-content"><p>Journalistenverbände warnen vor der Reform des Verfassungsschutzgesetzes. Der vorliegende Entwurf für das Gesetz würde den Schutz der Pressefreiheit von Redaktionen und Journalisten beschneiden und den Geheimdiensten mehr Überwachungsbefugnisse bringen.</p></div> <a
|
||
href="https://netzpolitik.org/2019/journalistenverbaende-warnen-reform-des-verfassungsschutzgesetzes-hoehlt-die-pressefreiheit-aus/"
|
||
class="teaser__link teaser__readmore-link more-link"
|
||
title="Journalistenverbände warnen: Reform des Verfassungsschutzgesetzes höhlt die Pressefreiheit aus"><span class="screen-reader-text">Lesen Sie diesen Artikel: Journalistenverbände warnen: Reform des Verfassungsschutzgesetzes höhlt die Pressefreiheit aus</span> <span class="teaser__link--text" aria-hidden="true">weiterlesen</span> <span class="teaser__link--icon" aria-hidden="true"></span> </a></div> <footer class="teaser__footer"><div class="teaser__byline posted-on byline"> <a href="https://netzpolitik.org/author/markus/" title="Beiträge von Markus Beckedahl" rel="author">Markus Beckedahl</a> - <time class="entry-date published" datetime="2019-05-31T13:26:10+02:00">31.05.2019 um 13:26 Uhr</time></div> </footer></div> </article></div></div></div><div class="grid-slot grid-slot-1d3"><div class="grid-boxes-wrapper"><div class="grid-box"><article class="teaser post-224940 post type-post status-publish format-standard has-post-thumbnail hentry category-demokratie tag-europawahl-2019 tag-fridaysforfuture tag-klimaschutz tag-repolitisierung tag-rezo tag-urheberrecht tag-wahlkampf"><figure class="teaser__thumbnail thumbnail-16by9"> <a href="https://netzpolitik.org/2019/europawahl-dieser-wahlkampf-wurde-im-internet-entschieden/" class="teaser__link teaser__image-link u-uid u-url"
|
||
title="Europawahl: Dieser Wahlkampf wurde im Internet entschieden"> <img width="380" height="214" src="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/05/FridaysForFuture-380x214.jpg" class="attachment-landscape-380 size-landscape-380 wp-post-image" alt="" srcset="https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/05/FridaysForFuture-380x214.jpg 380w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/05/FridaysForFuture-1200x675.jpg 1200w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/05/FridaysForFuture-860x484.jpg 860w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/05/FridaysForFuture-660x372.jpg 660w, https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/05/FridaysForFuture-160x90.jpg 160w" sizes="(max-width: 380px) 100vw, 380px" /> </a> </figure><div class="teaser__inner"><header class="teaser__header"> <span class="teaser__kicker">Demokratie</span><h2 class="teaser__headline entry-title p-name"><a href="https://netzpolitik.org/2019/europawahl-dieser-wahlkampf-wurde-im-internet-entschieden/" class="teaser__link teaser__text-link teaser__headline-link u-uid u-url" title="Europawahl: Dieser Wahlkampf wurde im Internet entschieden">Europawahl: Dieser Wahlkampf wurde im Internet entschieden</a></h2> </header><div class="teaser__body"><div class="teaser__excerpt p-summary e-content"><p>Es war nicht nur der Rezo-Effekt: Erstmals wurde ein EU-Wahlkampf maßgeblich im Netz entschieden. Das ist vor allem der Verdienst der Jungen. Sie brachten Online- und Offline-Protest zusammen und setzten so ihre Themen Klimaschutz und Urheberrecht auf die Agenda. Das wird die politischen Spielregeln dauerhaft verändern.</p></div> <a
|
||
href="https://netzpolitik.org/2019/europawahl-dieser-wahlkampf-wurde-im-internet-entschieden/"
|
||
class="teaser__link teaser__readmore-link more-link"
|
||
title="Europawahl: Dieser Wahlkampf wurde im Internet entschieden"><span class="screen-reader-text">Lesen Sie diesen Artikel: Europawahl: Dieser Wahlkampf wurde im Internet entschieden</span> <span class="teaser__link--text" aria-hidden="true">weiterlesen</span> <span class="teaser__link--icon" aria-hidden="true"></span> </a></div> <footer class="teaser__footer"><div class="teaser__byline posted-on byline"> <a href="https://netzpolitik.org/author/markus/" title="Beiträge von Markus Beckedahl" rel="author">Markus Beckedahl</a> - <time class="entry-date published" datetime="2019-05-27T13:18:28+02:00">27.05.2019 um 13:18 Uhr</time></div> </footer></div> </article></div></div></div></div></div></div></div></div></div><div class="comments-wrap"><div id="comments" class="comments-area"><span class="comments__headline"> 91 Ergänzungen </span><ol class="comment-list"><li id="comment-2058226" class="comment even thread-even depth-1 parent"> <article id="div-comment-2058226" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">blah blubb</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058226"> <time datetime="2016-06-23T17:21:09+02:00"> 23. Juni 2016 um 17:21 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>selber blöd, wer bis dato noch nicht geschnallt hat, dass Creative commens vermutlich ( achtung zynismus) von Abmahnanwälten erfunden worden ist. Da wird noch viel mehr kommen.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058226#respond' data-commentid="2058226" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058226" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf blah blubb'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058234" class="comment odd alt depth-2 parent"> <article id="div-comment-2058234" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Rafael</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058234"> <time datetime="2016-06-23T18:47:47+02:00"> 23. Juni 2016 um 18:47 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Aber Herr S., sie müssen doch jetzt nicht hier trollen, nur weil ihr komisches Geschäftsmodell ins Tageslicht gezerrt wurde.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058234#respond' data-commentid="2058234" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058234" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Rafael'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058482" class="comment even depth-3 parent"> <article id="div-comment-2058482" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Yan tuygi</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058482"> <time datetime="2016-06-27T12:09:32+02:00"> 27. Juni 2016 um 12:09 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>War Creative Commens nicht mal angetreten,um den Abmahnwahn zu stoppen? Nun erweist sich das komplizierte , auf unserem Recht aufgesetzte CC Konstrukt, als höchst anfällig für Abmahnwesen, selbst mittelmäßig begabter Anwälte. Ich vermute ein Grundfejlhlerr war von Anfang nicht hinreichend darauf hinzuweisen, dass auch beI CC die Rechtekette zu wahren ist. Es wurde jedoch der Eindruck ( bewusst ?) vermittelt, Content der unter CC steht wäre vogelfrei für jeden und zu jeden zweck rechtssciher zu verwenden. Der Geist sit aus der Flasche und wird auch durch sowas wie “ CC Rechte generator“ nicht mehr eingeholt. Ohnehin ist der CC Sinn fraglich, da eine CC Klassifizierung nichts darüber aussagt, ob diese Rechtmäßig an den Content angehängt worden ist, oder von dazu unberechtigten Dritten oder Menschen unter 18 Jahren. Eine Prüfung ist also immer notwendig, ob da nun CC steht oder nicht. Conclusion, man kann sich auch gleich einfach das bestehende Recht zugrunde legen, und sich die vielen undruchsichtigen Abmahnfallen die durch CC generiert werden, schlicht ersparen.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058482#respond' data-commentid="2058482" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058482" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Yan tuygi'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058522" class="comment odd alt depth-4 parent"> <article id="div-comment-2058522" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">mirdochegal</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058522"> <time datetime="2016-06-27T20:26:27+02:00"> 27. Juni 2016 um 20:26 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Das liegt daran, dass in unserem Land alte Säcke versuchen das Neuland zu regulieren.<br /> CC wurde geschaffen, um jedem Nutzer internationale Rechtssicherheit bei der Verwendung von „Inhalten“ zu geben, aber unsere „marktkonforme Demokratie“ hat es geschafft, selbst dieses Konzept zu pervertieren…</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058522#respond' data-commentid="2058522" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058522" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf mirdochegal'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058525" class="comment even depth-5"> <article id="div-comment-2058525" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Volker Rieck</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058525"> <time datetime="2016-06-27T21:47:05+02:00"> 27. Juni 2016 um 21:47 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Mir scheint, hier wird etwas verwechselt. Das Urheberrecht gilt auch im Internet und Creative Commons ist Urheberrecht pur. Es sind lediglich Lizenzsets. Das hat mit Neuland jetzt erst einmal gar nichts zu tun.<br /> Es gibt keinen gutgläubigen Erwerb von Rechte, das ist auch gut so -ansonsten könnte man sich jedes Recht dieser Welt über Dritte besorgen.<br /> Die Rechtskette bei CC Lizenzen kann vor allem beim ersten möglicherweise anonymen Ausgang eben brüchig sein. Niemand kann wissen, ob derjenige, der ein Werk als CC in die „Freiheit“ zu entlassen auch tatsächlich der Urheber ist oder war.<br /> Und daher birgt die Verwendung eben die Gefahr, dass der tatsächliche Urheber sich nach Nutzung meldet. Das muss also nicht mal die Missachtung von irgendwelchen Attributen sein, was eher belanglos ist.<br /> Das kann auch mit jeder anderen Lizenz passieren, aber da hat der Nutzer möglicherweise eine eindeutiger Rechtekette.<br /> Creative Commons ist also nicht das neue Urheberrecht, auch wenn einige das offenbar denken. Es ist mit Sicherheit sehr bequem aber eben auch sehr gefährlich.</p></div><!-- .comment-content --></article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058749" class="comment byuser comment-author-john odd alt depth-4 parent"> <article id="div-comment-2058749" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn"><a href='http://creativecommons.de' rel='external nofollow' class='url'>John Weitzmann</a></b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058749"> <time datetime="2016-06-30T09:41:14+02:00"> 30. Juni 2016 um 09:41 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Nein, CC-Lizenzen heißen gerade nicht „vogelfrei“ und die Namensnennung wurde schon immer als eine Art heiliger Gral behandelt bei CC. Und die Probleme mit eventuell nicht bestehender Berechtigung innerhalb der Rechtekette gibt es bei _jeder_ Lizenz, die ohne Rechtegarantie dasteht. Letzteres hier als spezielles CC-Problem hinzustellen, ist einigermaßen lächerlich.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058749#respond' data-commentid="2058749" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058749" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf John Weitzmann'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058766" class="comment even depth-5"> <article id="div-comment-2058766" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Volker Rieck</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058766"> <time datetime="2016-06-30T13:12:28+02:00"> 30. Juni 2016 um 13:12 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Ich habe das nicht als grundsätzlich so dargestellt.<br /> Bitte genau lesen. Ich schrieb auch nicht vogelfrei.<br /> Wenn eine Lizenz erworben wird, dann hat man in der Regel einen Lizenzgeber und einen Lizenznehmer.<br /> Der Lizenzgeber kann natürlich immer, auch mit Vertrag und Zahlung, gar nicht berechtigt gewesen sein, die Lizenz zu erteilen.<br /> In dem Fall hätte ein Lizenznehmer einem tatsächlichen Urheber gegenüber aber seine Sorgfaltspflicht dargelegt. Es dürfte sehr schwer sein, das Gegenteil zu beweisen.<br /> Aber was passiert, wenn das erste Glied der Rechtekette eine anonyme Person ist, von der maximal ein Pseudonym bekannt ist?<br /> Solche Fälle hat es schon gegeben bei einem Fotoportal, dass CC0 Fotos anbietet. Die hatte irgendjemand dort hochgeladen, nicht aber der tatsächliche Fotograf. Ein anonymer Uploader entlässt also Fotos in die Public Domain. Nutzer der Fotos wurden vom tatsächlichen Urheber abgemahnt.<br /> Das Portal beschwerte sich in einem Blog darüber. Erstaunlicherweise aber nicht über die grundsätzliche Unzulässigkeit sondern über die Höhe des geforderten Schadenersatzes.<br /> Somit bleibt eine Rechtsunsicherheit wenn solche Werke benutzt werden.<br /> Die besteht wie gesagt auch, wenn von Stockagenturen bezahlt lizenziert wird.<br /> Dort gibt es aber eine aktive Geschäftsbeziehung zwischen Uploader und Portal mit mehr Daten als einem Pseudonym. Dort wechseln Verträge, Abrechnungen und Geld den Besitzer.<br /> Das dürfte auch der Grund sein, dass man wenig von Fällen hört, wo von einer Stockagentur entgeltlich lizenziert wurde.<br /> Ich bleibe dabei, es ist zweifelsohne bequem aber es ist auch immer gefährlich, weil es eben keinen gutgläubigen Erwerb von Rechten gibt.<br /> Wäre es so, würde ich als potentieller Lizenznehmer ein begehrtes Foto auf eine Plattform anonym hochladen, es in CC0 entlassen und es dann nutzen.<br /> Später verweise ich auf das Portal. Genau das verhindert das Rechtsprinzip.</p></div><!-- .comment-content --></article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058483" class="comment odd alt depth-2 parent"> <article id="div-comment-2058483" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Nao Tughi</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058483"> <time datetime="2016-06-27T12:10:41+02:00"> 27. Juni 2016 um 12:10 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>War Creative Commens nicht mal angetreten,um den Abmahnwahn zu stoppen? Nun erweist sich das komplizierte , auf unserem Recht aufgesetzte CC Konstrukt, als höchst anfällig für Abmahnwesen, selbst mittelmäßig begabter Anwälte. Ich vermute ein Grundfejlhlerr war von Anfang nicht hinreichend darauf hinzuweisen, dass auch beI CC die Rechtekette zu wahren ist. Es wurde jedoch der Eindruck ( bewusst ?) vermittelt, Content der unter CC steht wäre vogelfrei für jeden und zu jeden zweck rechtssciher zu verwenden. Der Geist sit aus der Flasche und wird auch durch sowas wie “ CC Rechte generator“ nicht mehr eingeholt. Ohnehin ist der CC Sinn fraglich, da eine CC Klassifizierung nichts darüber aussagt, ob diese Rechtmäßig an den Content angehängt worden ist, oder von dazu unberechtigten Dritten oder Menschen unter 18 Jahren. Eine Prüfung ist also immer notwendig, ob da nun CC steht oder nicht. Conclusion, man kann sich auch gleich einfach das bestehende Recht zugrunde legen, und sich die vielen undruchsichtigen Abmahnfallen die durch CC generiert werden, schlicht ersparen.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058483#respond' data-commentid="2058483" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058483" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Nao Tughi'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058748" class="comment byuser comment-author-john even depth-3"> <article id="div-comment-2058748" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn"><a href='http://creativecommons.de' rel='external nofollow' class='url'>John Weitzmann</a></b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058748"> <time datetime="2016-06-30T09:40:59+02:00"> 30. Juni 2016 um 09:40 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Nein, CC-Lizenzen heißen gerade nicht „vogelfrei“ und die Namensnennung wurde schon immer als eine Art heiliger Gral behandelt bei CC. Und die Probleme mit eventuell nicht bestehender Berechtigung innerhalb der Rechtekette gibt es bei _jeder_ Lizenz, die ohne Rechtegarantie dasteht. Letzteres hier als spezielles CC-Problem hinzustellen, ist einigermaßen lächerlich.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058748#respond' data-commentid="2058748" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058748" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf John Weitzmann'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058231" class="comment odd alt thread-odd thread-alt depth-1 parent"> <article id="div-comment-2058231" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Trittbretttreter</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058231"> <time datetime="2016-06-23T17:54:25+02:00"> 23. Juni 2016 um 17:54 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Vielen Dank für den Artikel und die Recherchen!</p><p>Kurze Nachfrage hierzu: „Für den Fotografen gibt es laut bilderdiebstahl.de pro abgemahnter Person 40 Euro für das erste Bild und 10 Euro für jedes weitere.“</p><p>War es nicht in der Vergangenheit so, dass solche Vereinbahrungen klar rechtswidrig waren, weil der Geschädigte in dem Fall nicht das Kostenrisiko trägt? Genau so ein Verhalten hat doch einige der zwielichtigeren Abmahnkanzleien in ziemliche Schwierigkeiten gebracht, wenn ich mich richtig erinnere. Gab es da eine Gesetzesänderung, oder wird hier ein anderes Konstrukt verwendet, das eine solche Vereinbahrung zwischen Geschädigtem und Anwalt legal macht? Vielleicht dass ein Verein zwischengeschaltet ist? Aber ist dann auch sicher, dass der Verein das Kostenrisiko an Stelle des Geschädigten trägt?</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058231#respond' data-commentid="2058231" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058231" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Trittbretttreter'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058750" class="comment byuser comment-author-john even depth-2"> <article id="div-comment-2058750" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn"><a href='http://creativecommons.de' rel='external nofollow' class='url'>John Weitzmann</a></b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058750"> <time datetime="2016-06-30T09:45:00+02:00"> 30. Juni 2016 um 09:45 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>meine Vermutung ist, dass es ähnlich konstruiert ist, wie beim analogen Geschäftsmodell zur Geltendmachung von Passagierrechten ggü. Fluggesellschaften. Die dortigen Ansprüche lassen sich spezialisierte Kanzleien abtreten und zahlen dafür Pauschalen.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058750#respond' data-commentid="2058750" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058750" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf John Weitzmann'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058243" class="comment odd alt thread-even depth-1"> <article id="div-comment-2058243" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">to</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058243"> <time datetime="2016-06-23T20:11:00+02:00"> 23. Juni 2016 um 20:11 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Vielen Dank für diese Recherche! Ist das die erste Reportage in dieser Art? Habe mich ja schon fast an gedruckte Medien erinnert gefühlt. Wie auch immer. Großer Artikel! Möge er so manchem die Augen öffnen!</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058243#respond' data-commentid="2058243" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058243" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf to'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058256" class="comment even thread-odd thread-alt depth-1"> <article id="div-comment-2058256" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Bürger 635</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058256"> <time datetime="2016-06-23T23:19:28+02:00"> 23. Juni 2016 um 23:19 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Danke für den lesenswerten Artikel und dass ihr die Mühen dieser Recherche auf euch genommen habt!</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058256#respond' data-commentid="2058256" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058256" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Bürger 635'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058264" class="comment odd alt thread-even depth-1"> <article id="div-comment-2058264" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Moin</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058264"> <time datetime="2016-06-24T03:24:54+02:00"> 24. Juni 2016 um 03:24 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Das zwielichtige Geschäftsmodell solcher „Abmahnpärchen“ ist eine bekannte Schwäche des Abmahnsystems: <a href="http://www.ndr.de/nachrichten/Abmahnen-als-Geschaeftsmodell,abmahner100.html" rel="nofollow">http://www.ndr.de/nachrichten/Abmahnen-als-Geschaeftsmodell,abmahner100.html</a></p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058264#respond' data-commentid="2058264" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058264" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Moin'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058270" class="comment even thread-odd thread-alt depth-1 parent"> <article id="div-comment-2058270" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Zeus35</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058270"> <time datetime="2016-06-24T07:45:12+02:00"> 24. Juni 2016 um 07:45 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Warum werden die Namen eigentlich nicht ausgeschrieben? Sollte man nicht die „Selbstreinigungskräfte“ der Gesellschaft aktivieren? Justiz und Staat ist es eh egal.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058270#respond' data-commentid="2058270" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058270" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Zeus35'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058297" class="comment byuser comment-author-ben odd alt depth-2 parent"> <article id="div-comment-2058297" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Ben Siegler</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058297"> <time datetime="2016-06-24T14:01:34+02:00"> 24. Juni 2016 um 14:01 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><blockquote><p>Warum werden die Namen eigentlich nicht ausgeschrieben?</p></blockquote><p>Weil das ein Recht aller Personen ist, die nicht im öffentlichen Leben stehen. Wer die Namen haben will findet sie mit der Suchmaschine seiner Wahl.</p><blockquote><p>Sollte man nicht die „Selbstreinigungskräfte“ der Gesellschaft aktivieren?</p></blockquote><p>Nein, sollte man nicht. Selbstjustiz ist keine Lösung, bitte spar‘ Dir Kommentare in diese Richtung.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058297#respond' data-commentid="2058297" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058297" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Ben Siegler'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058347" class="comment even depth-3 parent"> <article id="div-comment-2058347" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Zeus35</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058347"> <time datetime="2016-06-25T00:18:48+02:00"> 25. Juni 2016 um 00:18 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>„Nein, sollte man nicht. Selbstjustiz ist keine Lösung, bitte spar‘ Dir Kommentare in diese Richtung.“<br /> Nein. Warum auch? Glauben Prinzesschen wie Du wirklich die französische Revolution hätte stattgefunden mit Systemkuschlern wie Dir?</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058347#respond' data-commentid="2058347" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058347" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Zeus35'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058351" class="comment odd alt depth-4"> <article id="div-comment-2058351" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Kronos1</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058351"> <time datetime="2016-06-25T03:40:07+02:00"> 25. Juni 2016 um 03:40 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>@Zeus: Deine Äußerungen tragen weder zu einer sachlichen Diskussion zum Thema noch zu einem freundlichen Umgang hier in den Kommentaren bei. Und Selbstjustiz ist auch fürn Arsch. Kuschel doch mal wieder.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058351#respond' data-commentid="2058351" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058351" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Kronos1'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058393" class="comment even depth-3"> <article id="div-comment-2058393" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn"><a href='http://www.kanzleikompa.de' rel='external nofollow' class='url'>Markus Kompa</a></b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058393"> <time datetime="2016-06-25T21:51:19+02:00"> 25. Juni 2016 um 21:51 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Selbstverständlich darf man den Namen des Fotografen nennen.<br /> Denn wenn er ja ausdrücklich darauf besteht, dass sein Name bei seinen Werken genannt wird, kann er sich in diesem Zusammenhang nicht ernsthaft auf Persönlichkeitsrechte benennen. Spätestens, wenn ihr zufällig ein Foto von dem guten Mann zeigt, müsst ihr den nennen … ;-)</p><p>Auch der Anwalt muss mit seinem guten Namen einstehen. Das gehört nun einmal zum Berufsrisiko, wenn man sich mit zwielichtiger Mandantschaft einlässt. Das bezahlt der Mandant halt mit.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058393#respond' data-commentid="2058393" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058393" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Markus Kompa'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058642" class="comment odd alt depth-3"> <article id="div-comment-2058642" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Armbanduhr</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058642"> <time datetime="2016-06-29T02:49:52+02:00"> 29. Juni 2016 um 02:49 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Selbstjustiz ist nur keine Lösung,solange wir bessere Lösungen zur Hand haben.<br /> Doch der Kreis kann sich hier schnell wieder schließen,weil unsere Regierung ein ähnliches Boot fährt.<br /> Lobby,Massenüberwachung gegen den Willen der Bevölkerung mit dem kranken Verdacht jeder sei ein Straftäter,nur er wüsste noch nichts davon.<br /> Alles zu unserem Wohl und Schutz….ja ja<br /> Wir sind geduldig,aber nicht blöd.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058642#respond' data-commentid="2058642" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058642" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Armbanduhr'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058281" class="comment even thread-even depth-1 parent"> <article id="div-comment-2058281" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">EinFranke</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058281"> <time datetime="2016-06-24T10:25:20+02:00"> 24. Juni 2016 um 10:25 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>OT:</p><p>Servus,</p><p>mit welchem Programm wurde die Infografik zur „Cider Connection“ erstellt? Sieht echt gut aus!</p><p>Danke und Gruß</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058281#respond' data-commentid="2058281" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058281" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf EinFranke'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058283" class="comment byuser comment-author-markusr bypostauthor odd alt depth-2"> <article id="div-comment-2058283" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Markus Reuter</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058283"> <time datetime="2016-06-24T10:45:14+02:00"> 24. Juni 2016 um 10:45 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Die Grafik wurde mit Keynote erstellt.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058283#respond' data-commentid="2058283" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058283" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Markus Reuter'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058285" class="comment even thread-odd thread-alt depth-1"> <article id="div-comment-2058285" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Neumann</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058285"> <time datetime="2016-06-24T11:02:22+02:00"> 24. Juni 2016 um 11:02 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Unglaublich! Toller Artikel. Gut recherchiert und sehr gut verfasst. lg</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058285#respond' data-commentid="2058285" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058285" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Neumann'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058286" class="comment odd alt thread-even depth-1 parent"> <article id="div-comment-2058286" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Schaber</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058286"> <time datetime="2016-06-24T11:21:44+02:00"> 24. Juni 2016 um 11:21 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Vielen Dank für den gut recherchierten Artikel!<br /> Was mir noch fehlt, wäre ein zweiter Teil. welcher die Ursprünge des deutschen Abmahnwesens aus juristischer und politischer Sicht recherchiert. Denn meines Erachtens war die ursprüngliche Intention hinter dem deutschen Abmahnrecht eine Vereinfachung und Kostenreduzierung bei gewerblichem Wettbewerbsmissbrauch!<br /> Dem Leser und auch Politiker sollte endlich bewusst werden, dass seit Jahrzehnten das Gesetz missbraucht wird, um arglose Privatpersonen abzuziehen.<br /> Ihr letztes Zitat zeigt den einzig gangbaren Weg auf. dazu muss der Politik aber endlich – gut recherchiert – nachgewiesen werden, dass das deutsche Abmahnunwesen auf einem Gesetz basiert, welches niemals für diesen Zweck gedacht und konzipiert wurde.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058286#respond' data-commentid="2058286" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058286" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Schaber'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058335" class="comment even depth-2 parent"> <article id="div-comment-2058335" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Gecko</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058335"> <time datetime="2016-06-24T19:49:50+02:00"> 24. Juni 2016 um 19:49 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Der Gesetzgeber hat bereits reagiert, nämlich mit dem Gesetz gegen unseriöse Geschäftspraktiken vom 1.10.2013 (amtliche Begründung unter <a href="http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/130/1713057.pdf" rel="nofollow">http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/130/1713057.pdf</a> S. 10 f.). Zweck des Gesetzes war gerade, solchen Geschäftsmodellen entgegenzutreten, wie es der Kieler Rechtsanwalt betreibt. Dieses besteht vornehmlich darin, durch überzogene Forderungen Angst zu verbreiten bei denjenigen, die sich nicht so gut auskennen und lieber zahlen (Anwälte kosten ja auch Geld). Dieser Masche lässt sich aber schon mit den bestehenden Gesetzen beikommen – wenn man den Mut hat.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058335#respond' data-commentid="2058335" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058335" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Gecko'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058666" class="comment odd alt depth-3 parent"> <article id="div-comment-2058666" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Walter</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058666"> <time datetime="2016-06-29T11:41:43+02:00"> 29. Juni 2016 um 11:41 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Und was hat dieses Gesetz gebracht? Nichts.<br /> Der Grund: der Großteil der Politiker sind selber Anwälte…und die eine Krähe hackt der anderen nun mal kein Auge aus.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058666#respond' data-commentid="2058666" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058666" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Walter'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2059488" class="comment even depth-4"> <article id="div-comment-2059488" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Gecko</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2059488"> <time datetime="2016-07-11T17:33:19+02:00"> 11. Juli 2016 um 17:33 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Nein, das Gesetz ist richtig. Der Gesetzgeber erbringt (zum Glück) noch keine Rechtsberatung. Der zu Unrecht Abgemahnte hat gegen den Abmahner nun sogar einen Ersatzanspruch wegen seiner Kosten, kann also die Anwaltskosten (jedenfalls anteilig) zurückfordern.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2059488#respond' data-commentid="2059488" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2059488" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Gecko'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058667" class="comment odd alt depth-2"> <article id="div-comment-2058667" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Walter</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058667"> <time datetime="2016-06-29T11:43:43+02:00"> 29. Juni 2016 um 11:43 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Tja…und ich glaube das das nichts werden wird, da IMHO dieses Gesetz genau aus diesem Grund (ABM und einfache Geldbeschaffung für Anwälte) geschaffen wurde……es wurde am Anfang nur nicht so oft und plump eingesetzt, weil noch zu wenig Möglichkeiten vorhanden waren.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058667#respond' data-commentid="2058667" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058667" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Walter'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058300" class="comment even thread-odd thread-alt depth-1"> <article id="div-comment-2058300" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Miau</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058300"> <time datetime="2016-06-24T14:16:36+02:00"> 24. Juni 2016 um 14:16 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Eigentlich könnte man doch hier Dennis S. [Name von der Moderation abgekürzt] wegen fehlendem Impressum auf seinem Flickr Profil abmahnen? Ich finde, wir sollten einfach den Spieß umdrehen.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058300#respond' data-commentid="2058300" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058300" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Miau'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058301" class="comment odd alt thread-even depth-1 parent"> <article id="div-comment-2058301" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Robert aus Wien</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058301"> <time datetime="2016-06-24T14:29:10+02:00"> 24. Juni 2016 um 14:29 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Im Link zu der getdigital-Sache ist ein Tippfehler: da steht hhttp:</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058301#respond' data-commentid="2058301" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058301" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Robert aus Wien'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058321" class="comment byuser comment-author-markusr bypostauthor even depth-2"> <article id="div-comment-2058321" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Markus Reuter</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058321"> <time datetime="2016-06-24T17:32:51+02:00"> 24. Juni 2016 um 17:32 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Danke für den Hinweis. Ist jetzt korrigiert.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058321#respond' data-commentid="2058321" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058321" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Markus Reuter'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058369" class="comment odd alt thread-odd thread-alt depth-1 parent"> <article id="div-comment-2058369" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Ewaldb</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058369"> <time datetime="2016-06-25T14:39:44+02:00"> 25. Juni 2016 um 14:39 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Jacek K. und Pavel K. sind offenbar unterschiedliche Personen.<br /> In dem Artikel werden zu einer gemacht, das K. Im Nachnamen reicht.<br /> Werden solche Enthüllungen auch mal geprüft oder warum fällt das nicht auf?<br /> Oder sind die Ks die identische Person?<br /> Falls nicht sollte der Artikel geändert werden und wäre ein ziemlicher Bock.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058369#respond' data-commentid="2058369" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058369" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Ewaldb'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058382" class="comment even depth-2 parent"> <article id="div-comment-2058382" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Fritz</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058382"> <time datetime="2016-06-25T18:52:48+02:00"> 25. Juni 2016 um 18:52 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Diese Privacy Guard IT Solutions GmbH gehörte Pavel K. Dieser Jacek K. war da Geschäftsführer, verrät ein Googlen nach der Firma. Und die K.’s haben unterschiedliche Nachnamen. Der Artikel hat das schon richtig, könnte aber klarer formuliert sein.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058382#respond' data-commentid="2058382" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058382" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Fritz'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058401" class="comment odd alt depth-3 parent"> <article id="div-comment-2058401" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Ewaldb</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058401"> <time datetime="2016-06-25T23:44:11+02:00"> 25. Juni 2016 um 23:44 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Nun wurde es wohl geändert, trotzdem sehr merkwürdige Art. 2008, also 5 Jahre vor der Redtube Nummer, über die Geschäftsführung einen aktuellen Zusammenhang zu konstruieren. Bringt den Artikel nicht weiter. Gute Journalisten hätten das draußengelassen. Blogger nicht.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058401#respond' data-commentid="2058401" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058401" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Ewaldb'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058432" class="comment byuser comment-author-markusr bypostauthor even depth-4 parent"> <article id="div-comment-2058432" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Markus Reuter</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058432"> <time datetime="2016-06-26T13:21:11+02:00"> 26. Juni 2016 um 13:21 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Wir haben da ein „von Pavel K.“ rangehängt an den einen Satz, damit es noch deutlicher wird.</p><p>Die gesamte Episode von 2008 war uns Autoren wichtig, weil es die Herkunft und Entwicklung der Cider Connection beschreibt.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058432#respond' data-commentid="2058432" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058432" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Markus Reuter'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058436" class="comment odd alt depth-5"> <article id="div-comment-2058436" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Ewaldb</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058436"> <time datetime="2016-06-26T14:56:14+02:00"> 26. Juni 2016 um 14:56 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Was konkret hat dieser Pavel K. mit der aktuellen Konstellation zu tun?<br /> Nichts, liest sich aber gut, wenn man das mit Redtube in Zusammenhang bringt, mit der dieser Jacek K. Ja wohl<br /> nichts zu tun hat.<br /> Ich bewerte deren Tun nicht, verteidige die schon gar nicht. Zum Journalismus ist es aber leider noch ein ziemlicher Weg. Wenn das schon einem Leser auffällt ist es peinlich. Und der Ratschlag sich das selber per Suchmaschine zu puzzeln hoffentlich nicht ganz ernst gemeint. Viel Spaß noch beim Bloggen, werde die Artikel hier zukünftig weniger wichtig nehmen.</p></div><!-- .comment-content --></article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058668" class="comment even depth-4"> <article id="div-comment-2058668" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Walter</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058668"> <time datetime="2016-06-29T11:46:57+02:00"> 29. Juni 2016 um 11:46 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Du meinst eher: Bestochene Journalisten hätten das weggelassen….Blogger Gott sei dank nicht.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058668#respond' data-commentid="2058668" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058668" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Walter'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058523" class="comment odd alt thread-even depth-1"> <article id="div-comment-2058523" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Noma Emane</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058523"> <time datetime="2016-06-27T21:34:10+02:00"> 27. Juni 2016 um 21:34 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>@Ewaldb:</p><p>Was konkret hat dieser Artikel mit dem gesamten Blog zu tun?</p><p>Ich bewerte dein Tun nicht, verteidige es schon gar nicht. Zum gelungenen Kommentieren ist es aber leider noch ein ziemlich weiter Weg. Wenn das schon mir als Leser auffällt, ist es peinlich. Und deine getippte Schnellreaktion hoffentlich nicht ganz ernst gemeint. Viel Spaß noch beim unsachlichen Kommentieren, werde deine Kommentare hier zukünftig weniger wichtig nehmen.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058523#respond' data-commentid="2058523" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058523" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Noma Emane'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058539" class="comment even thread-odd thread-alt depth-1 parent"> <article id="div-comment-2058539" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Ewaldb</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058539"> <time datetime="2016-06-28T08:11:02+02:00"> 28. Juni 2016 um 08:11 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>@ Noma: sehr viel, üben sich die Blogger hier doch nun in Enthüllungsjournalismus.</p><p>Aber nette Nummer als Papagei.</p><p>Die Autoren haben den Fehler offenbar erkannt und den Artikel geändert, für alle, die sich die Lücken nicht über eine eigene Recherche zusammsammeln wollen.<br /> Vielleicht sind sie Dir da etwas vorraus…</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058539#respond' data-commentid="2058539" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058539" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Ewaldb'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058551" class="comment odd alt depth-2 parent"> <article id="div-comment-2058551" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Rafael</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058551"> <time datetime="2016-06-28T10:49:02+02:00"> 28. Juni 2016 um 10:49 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Wenn dir die Art der Artikel und des Journalismus hier nicht passt, dann lese doch einfach andere Medien. In jedem Fall bringt dein Gepampe hier die Diskussion um kein Stück weiter, zumal deine Vorwürfe vollkommen ins Leere laufen.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058551#respond' data-commentid="2058551" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058551" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Rafael'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058556" class="comment even depth-3 parent"> <article id="div-comment-2058556" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Ewaldb</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058556"> <time datetime="2016-06-28T12:49:20+02:00"> 28. Juni 2016 um 12:49 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>So ins Leere, dass die Autoren es geändert haben ;-)<br /> Es sind auch keine Vorwürfe sondern die Feststellung einer Unsauberkeit zwei Personen zu einer zu machen. Hätte den Autoren auffallen können, für eine gute Verschwörungstheorie lässt man es besser drin oder hat es drin gelassen.<br /> Die Art des Artikels ist nicht überraschend und lesen darf ich wo ich möchte, kommentieren dto. Eigenartige Einstellung zu Meinungspluralität.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058556#respond' data-commentid="2058556" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058556" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Ewaldb'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058669" class="comment odd alt depth-4 parent"> <article id="div-comment-2058669" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Walter</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058669"> <time datetime="2016-06-29T11:48:22+02:00"> 29. Juni 2016 um 11:48 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Sie haben gar nichts geändert, Sie haben nur den Satz ergänzt um es deutlicher zu machen. Du machst dich Ersthaft lächerlich.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058669#respond' data-commentid="2058669" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058669" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Walter'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058751" class="comment byuser comment-author-john even depth-5"> <article id="div-comment-2058751" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn"><a href='http://creativecommons.de' rel='external nofollow' class='url'>John Weitzmann</a></b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058751"> <time datetime="2016-06-30T09:52:10+02:00"> 30. Juni 2016 um 09:52 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>na, auch ein ergänzter Satz ist eine nachträgliche Änderung, aber insgesamt ist das Niveau der Recherche und des Artikels gut und muss sich nicht vor anderem Journalismus verstecken. Auch da gibt es immer wieder Updates/Gegendarstellungen, gerade was solche Nebenfakten angeht. Weiter so Markus & Co.!</p></div><!-- .comment-content --></article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058558" class="comment odd alt thread-even depth-1"> <article id="div-comment-2058558" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Noma Emane</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058558"> <time datetime="2016-06-28T13:24:32+02:00"> 28. Juni 2016 um 13:24 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>@Ewaldb:</p><p>„So ins Leere, dass die Autoren es geändert haben ;-)“</p><p>Bist der Typ, der überall das Haar in der Suppe sucht (oder zur Not ein eigenes in die Suppe wirft)?</p><p>Die Erwähnung von Jacek K. erfolgte innerhalb der Darstellung des Personengeflechts und ist in Ordnung, da es eine Beziehung zu den CC-Abmahnungen gibt.</p><p>Hättest du dir die Kommentare weiter oben durchgelesen, würdest du wissen, dass dein Einwurf gegenstandlos ist. Ende der Durchsage.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058558#respond' data-commentid="2058558" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058558" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Noma Emane'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058569" class="comment even thread-odd thread-alt depth-1 parent"> <article id="div-comment-2058569" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Ewaldb</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058569"> <time datetime="2016-06-28T14:29:22+02:00"> 28. Juni 2016 um 14:29 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Meine Durchsagen beende ich, nicht Dritte.<br /> Anscheinend kennst du den Original Artikel nicht. Da wurde nicht zwischen Jacek und Pawel unterschieden, das hatte ich angemerkt. Es wurde geändert, womit klar ist, dass es vorher falsch war.<br /> Es ging nicht darum, ob Jacek etwas damit zu tun hat. Das ist mir egal. Er kann auch gern ein Buddy von Pawel sein, alles gut. Es sind nur zwei verschiedene Personen.<br /> Vielleicht jetzt verstanden?</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058569#respond' data-commentid="2058569" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058569" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Ewaldb'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058580" class="comment byuser comment-author-markusr bypostauthor odd alt depth-2"> <article id="div-comment-2058580" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Markus Reuter</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058580"> <time datetime="2016-06-28T15:06:36+02:00"> 28. Juni 2016 um 15:06 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Es wurde selbstverständlich auch in der ersten Version deutlich, dass Jacek K. und Pavel K. unterschiedliche Personen sind, die beide mit der Firma Piracy Guard IT Solutions GmbH in Verbindung stehen. Die Änderung, die ich oben nach guter Gepflogenheit auch transparent gemacht habe, heißt auch nicht, dass es vorher falsch war, sondern dass es in der neuen Version noch deutlicher wird.</p><p>Als Autor freue ich mich immer, wenn Leserinnen und Leser mich auf Dinge hinweisen und zur Verbesserung eines Artikels beitragen. Netzpolitik.org ist ein Medium, das auf die Mitarbeit von Lesern setzt und auf diese auch immer aktiv eingeht. Mir macht das in der Regel sehr viel Spaß, es frustriert aber, wenn latent irgendwelche unhaltbaren Vorwürfe und Beschuldigungen mitschwingen.</p><p>Ich hoffe, dass diese Frage jetzt geklärt ist.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058580#respond' data-commentid="2058580" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058580" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Markus Reuter'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058624" class="comment even thread-even depth-1 parent"> <article id="div-comment-2058624" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Petra</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058624"> <time datetime="2016-06-28T19:54:54+02:00"> 28. Juni 2016 um 19:54 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Das zeigt eines – das Nutzer die urheberrechtlich geschütztes Material einsetzen und sich offensichtlich nicht an Lizenzvereinbarungen halten betroffen sind. Das löst Schadenersatzansprüche aus. Zu Recht. Leider aber sind viele der Meinung die nun betroffen sind das sie die armen Opfer sind. Genau diejenigen die Rechte anderer wohl nicht so ernst genommen haben.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058624#respond' data-commentid="2058624" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058624" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Petra'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058628" class="comment odd alt depth-2"> <article id="div-comment-2058628" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Fritz</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058628"> <time datetime="2016-06-28T20:41:03+02:00"> 28. Juni 2016 um 20:41 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Und weil sie einen Link vergessen haben, schickt man ihnen nicht eine freundliche Aufforderung dies nachzuholen, sondern eine Rechnung über 1600 Euro?</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058628#respond' data-commentid="2058628" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058628" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Fritz'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058631" class="comment even depth-2 parent"> <article id="div-comment-2058631" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Frauke Andresen</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058631"> <time datetime="2016-06-28T22:57:23+02:00"> 28. Juni 2016 um 22:57 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>@ Petra<br /> Den gleichen Kommentar hast Du auf meiner website unter einem Beitrag hinterlassen, der sich ebenfalls mit VSGE-Abmahnungen auseinandersetzt. Allerdings ging aus meinem Beitrag hervor, dass in dem konkreten Fall der Urheber nicht nur angegeben, sondern auch ordnungsgemäß verlinkt war. Es fehlten lediglich die Angaben zur Lizenz, was den Kieler Anwalt aber nicht veranlasst hat, die Schadensberechnung dem konkreten Einzelfall anzupassen …<br /> Einer anderen Abmahnung konnte ich entnehmen, dass der Fotograf Herr S. für mehrere Bilder 150 € vom VSGE erhalten hat. Der VSGE macht jedoch über den Kieler Anwalt Schadenersatzforderungen in Höhe von mehr als 5.000,– € (in Worten: fünftausend) geltend. Da fragt man sich schon, wessen Interessen diese Abmahnungen dienen, den Interessen des Fotografen offensichtlich nicht. Im Übrigen: Wenn der Fotograf den Betreiber der betreffenden website selbst auf den Fehler aufmerksam gemacht hätte, wäre nicht nur eine Entschuldigung und sofortige Korrektur erfolgt, der Abgemahnte wäre auch bereit gewesen, mehr als 150 € Schadenersatz zu zahlen. Bei einer Forderung von insgesamt über 6.000,– (inkl. Gebühren des Kieler Anwalts) sieht er sich aber als Opfer. Und ich denke, das ist nachvollziehbar.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058631#respond' data-commentid="2058631" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058631" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Frauke Andresen'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2058657" class="comment odd alt depth-3"> <article id="div-comment-2058657" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Wurtl</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058657"> <time datetime="2016-06-29T10:16:39+02:00"> 29. Juni 2016 um 10:16 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Was interessant ist, wenn Petra überall bei Beiträgen über VSGE den gleichen Kommentar hinterlässt. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058657#respond' data-commentid="2058657" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058657" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Wurtl'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058643" class="comment even thread-odd thread-alt depth-1"> <article id="div-comment-2058643" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Überfragter</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058643"> <time datetime="2016-06-29T03:33:01+02:00"> 29. Juni 2016 um 03:33 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>War diese deutsche Abmahnmaschienerie nicht schon von der EU angeprangert worden? Wie war das mit Brüssel? Nur was Berlin passt wird akzeptiert, aber anderes predigen und dann wundern wenn Bürger sich wundern…</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058643#respond' data-commentid="2058643" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058643" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Überfragter'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2058783" class="comment odd alt thread-even depth-1"> <article id="div-comment-2058783" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn"><a href='https://www.raschaller.com' rel='external nofollow' class='url'>Rechtsanwalt Jörg Schaller</a></b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2058783"> <time datetime="2016-06-30T16:00:44+02:00"> 30. Juni 2016 um 16:00 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Ein sehr schön recherchierter Artikel!</p><p>In meiner Kanzlei habe ich den VSGE und Rechtsanwalt Lutz Schröder bereits selbst auf der anderen Seite gehabt und die Ansprüche abgewehrt. Eine eigene Recherche unsererseits beim zuständigen Vereinsregister hat ergeben, dass schon vor einiger Zeit die Zulassung des VSGE als Verband beantragt worden, aber abgelehnt worden ist.</p><p>Was der Kollege Schröder da treibt, dürfte am Rande des strafrechtlich relevanten Bereichs einzuordnen sein – Nichtwissen dürfte da schwerlich noch greifen.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2058783#respond' data-commentid="2058783" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2058783" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Rechtsanwalt Jörg Schaller'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2059383" class="comment even thread-odd thread-alt depth-1"> <article id="div-comment-2059383" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Tom</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2059383"> <time datetime="2016-07-09T17:58:54+02:00"> 9. Juli 2016 um 17:58 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Ich sehe das Thema kommt immer wieder zurück. Ich habe das Thema intensiv vor ein paar Jahren verfolgt. Die Sache ist nicht beendet mit den 4 Personen. Ich weiß wer der Geschäftsfüherer der Piracy Guard iT Solutions GmbH war. Ich denke dieses Thema ist gut für ein nächsten Artikel. Ich beende meine recherchen und werde dann gerne meine Informationen weiter geben.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2059383#respond' data-commentid="2059383" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2059383" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Tom'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2059467" class="comment odd alt thread-even depth-1"> <article id="div-comment-2059467" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Test</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2059467"> <time datetime="2016-07-11T13:23:08+02:00"> 11. Juli 2016 um 13:23 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>t</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2059467#respond' data-commentid="2059467" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2059467" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Test'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2059482" class="comment even thread-odd thread-alt depth-1"> <article id="div-comment-2059482" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">schmidt</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2059482"> <time datetime="2016-07-11T16:18:52+02:00"> 11. Juli 2016 um 16:18 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>ich finde es jedenfalls immer wieder erstaunlich, wie ausgerechnet diese Abmahn-Knipser sich dreist und frech als „Fotografen“ bezeichnen. Wenn ich mir deren Bildchen ansehe, weiß ich, dass mit solchen Machwerken jeder Fotografenlehrling in der Abschlussprüfung allenfalls eine 4 schaffen würde. Eher aber schlechter. Das sind keine Fotografen. Das sind Möchtegern-Fotografen, die billige Knipsbildchen produzieren und hoffen, damit schnell Kasse machen zu können.</p><p>Ich bin gelernter Fotograf, und weiß wovon ich rede.<br /> Mit einem derartigen Bildermüll, wie man ihn bei diesen Absahnern zu sehen bekommt, kann man sich allenfalls als Lehrling in einer Passbildbude bewerben.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2059482#respond' data-commentid="2059482" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2059482" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf schmidt'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2059491" class="comment odd alt thread-even depth-1"> <article id="div-comment-2059491" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn"><a href='http://www.kanzleikompa.de' rel='external nofollow' class='url'>Markus Kompa</a></b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2059491"> <time datetime="2016-07-11T17:49:49+02:00"> 11. Juli 2016 um 17:49 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Ich habe jetzt mal was dazu gebloggt<br /> Abmahnungen für Fotos von Dennis Skley durch Rechtsanwalt Lutz Schröder aus Kiel<br /> <a href="http://www.kanzleikompa.de/2016/07/11/abmahnungen-fuer-fotos-von-denis-skley-durch-rechtsanwalt-lutz-schroeder-aus-kiel/" rel="nofollow">http://www.kanzleikompa.de/2016/07/11/abmahnungen-fuer-fotos-von-denis-skley-durch-rechtsanwalt-lutz-schroeder-aus-kiel/</a></p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2059491#respond' data-commentid="2059491" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2059491" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Markus Kompa'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2059549" class="comment even thread-odd thread-alt depth-1 parent"> <article id="div-comment-2059549" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">kdm</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2059549"> <time datetime="2016-07-12T12:22:45+02:00"> 12. Juli 2016 um 12:22 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Die CC-Bedingungen scheinen mir zu kompliziert. Auch hier oben werden sie ja erneut mehrmals erklärt; offensichtlich, weil’s notwendig ist.<br /> Einfacher ist’s doch, den Urheber um Erlaubnis zu fragen und die evtl. geforderten 30 oder 50 Euros für Abdruckrechte zu bezahlen. Aber dann würde ja ein „schönes“ Geschäftsmodell perdu gehen. Da fragt man sich ganz naiv: wer hat diese komplizierte (und eigentlich nutzlose) CC-Einrichtung erfunden und hält sie am Leben? Cui bono?</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2059549#respond' data-commentid="2059549" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2059549" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf kdm'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2059783" class="comment byuser comment-author-markusr bypostauthor odd alt depth-2 parent"> <article id="div-comment-2059783" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Markus Reuter</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2059783"> <time datetime="2016-07-14T13:16:14+02:00"> 14. Juli 2016 um 13:16 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Die redaktionelle Erfahrung lehrt, dass ein Nachfragen zur Nutzung von Bildern meistens viel zu lange geht – und damit mit redaktionellen Abläufen gerade in finanziell nicht üppig ausgestatteten Redaktionen nicht kompatibel ist. Die großen Vorteile von CC-Lizenzen sind:</p><p>– die Inhalte kosten nichts<br /> – ich muss nicht den Urheber vor der Nutzung fragen</p><p>@kdm: Dein Cui Bono-Kommentar impliziert, dass die Cider Connection und ähnliche Abzocker die Creative Commons Lizenzen geschaffen hätten für ihr Geschäftsmodell. Das ist doch vollkommener Quatsch. Vielmehr nutzt die Cider Connection den Gutglauben der CC-Nutzer, dass man bei CC-Lizenzen einfach alles so nutzen könne + die Tatsache, dass die Bedingungen von CC-Lizenzen eben Pflichten mit sich bringen, die doch etwas komplizierter sind.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2059783#respond' data-commentid="2059783" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2059783" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Markus Reuter'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2059793" class="comment byuser comment-author-markus even depth-3"> <article id="div-comment-2059793" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn"><a href='http://beckedahl.org/' rel='external nofollow' class='url'>Markus Beckedahl</a></b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2059793"> <time datetime="2016-07-14T16:35:24+02:00"> 14. Juli 2016 um 16:35 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><blockquote><p>Vielmehr nutzt die Cider Connection den Gutglauben der CC-Nutzer, dass man bei CC-Lizenzen einfach alles so nutzen könne + die Tatsache, dass die Bedingungen von CC-Lizenzen eben Pflichten mit sich bringen, die doch etwas komplizierter sind.</p></blockquote><p>Das Problem der CC-Lizenzen besteht vor allem darin, dass das Urheberrecht als Basis noch viel komplizierter ist.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2059793#respond' data-commentid="2059793" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2059793" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Markus Beckedahl'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2060048" class="comment odd alt thread-even depth-1 parent"> <article id="div-comment-2060048" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn"><a href='http://www.rjheuropaunsinn.eu/portal.html' rel='external nofollow' class='url'>Richard Joseph Huber</a></b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2060048"> <time datetime="2016-07-16T23:34:57+02:00"> 16. Juli 2016 um 23:34 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Grüß Gott, schönes Wochenede vorab, Ich bin seit einer Woche ein sogenannter „Dödel“ oder Betroffener.<br /> Im causalen Zusammenhang mit der Wahlmanipulation zur BPR-Wahl in Österreich, habe ich für ein befreundedeten Admin, einzelne Recherchen übermittelt und zu guter Letzt über meinen blog: <a href="http://www.rjheuropaunsinn.eu/blog-e7339-quot-Manipulation-quot.html" rel="nofollow">http://www.rjheuropaunsinn.eu/blog-e7339-quot-Manipulation-quot.html</a> –Text und Grafik des „Dennis Skley“ ident, mit Untertitel; (Foto: flickr.com – Dennis Skley – CC BY-ND 2.0),- entnommen: <a href="https://www.unzensuriert.at/content/0021115-Umfragen-geben-Stimmung-wieder-Die-Haelfte-der-Oesterreicher-glaubt-Wahl" rel="nofollow">https://www.unzensuriert.at/content/0021115-Umfragen-geben-Stimmung-wieder-Die-Haelfte-der-Oesterreicher-glaubt-Wahl</a> –an diesen übermittelt. Genannte Grafik, ist mehrfach aufgetaucht, im Einzelnen, bearbeitet, mit und ohne Fotografennennung, mit, ohne CC-BY Kennung und „nirgendwo“ -(Disclaimer, Nutzungsrechte) war ein Hinweis auf „Verlinkungsnotwendigkeit“ gegeben, geschweige denn und nachweislich, unter Nennung des Magazinnamens. erwünscht, genehmigt. Ich hätte gerne ein feedback und will mithelfen, diese Art eines Geschä#ftsmodells etwas einzubremsen und stelle die Frage: Ist die Abmahnung des Anwalts, dessen „geistiges“ Eigentum, darf ich es veröffentlichen und was sollte ich gesondert beachten?<br /> Liebe Grüße RJH</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2060048#respond' data-commentid="2060048" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2060048" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Richard Joseph Huber'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2060189" class="comment even depth-2"> <article id="div-comment-2060189" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn"><a href='https://linuxundich.de' rel='external nofollow' class='url'>Christoph Langner</a></b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2060189"> <time datetime="2016-07-18T18:18:40+02:00"> 18. Juli 2016 um 18:18 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Hallo Herr Huber, sie können mich (ich habe diesen Artikel zusammen mit Markus Reuter und Ben Siegler) erstellt gerne kontaktieren. Folgen Sie einfach dem Link zu meiner Homepage, dort gibt es ein Kontaktfeld. Ich melde mich dann bei Ihnen. Viele Grüße, Christoph Langner</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2060189#respond' data-commentid="2060189" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2060189" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Christoph Langner'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2060723" class="comment odd alt thread-odd thread-alt depth-1"> <article id="div-comment-2060723" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">yehova</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2060723"> <time datetime="2016-07-23T22:36:31+02:00"> 23. Juli 2016 um 22:36 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>„Nennung der Lizenz genannt und Verlinkung auf diese.“ Nennung…genannt ツ klingt überflüssig</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2060723#respond' data-commentid="2060723" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2060723" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf yehova'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2061899" class="comment even thread-even depth-1"> <article id="div-comment-2061899" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Bernd</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2061899"> <time datetime="2016-08-02T13:02:30+02:00"> 2. August 2016 um 13:02 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Vielen Dank für den interessanten Artikel. Geschäftsmodell ist das Justizgewerbe in erster Linie. Der Gesetzgeber ( Die Leute die wir gewählt haben ) wird keine Änderung herbeiführen solange in den Justizkassen der Rubel rollt und die Kassen klingeln.</p><p>Fatalerweise ist es ja die Gilde der freiheitlich denkenden Rechtsgelehrten selbst und ihre Lobby die Gesetze entwirft und verabschiedet. Wer heute meint sein ihm zustehendes Recht zu bekommen wird oft eines besseren belehrt. Ob sie Da auf der einen Seite der Urheber und Rechteinhaber stehen oder auf der anderen Seite der Rechtsverletzer ist dabei Zweitrangig. Wenn man das Internet durchsucht findet man nicht wenige Fundorte an denen Urheber als Kriminelle dargestellt werden, deren Geschäftsmodell es sein soll Unwissende auszubeuten. Ob das zutreffend ist kann ich nicht beurteilen.</p><p>Aber mittlerweile hat sich ein wirklich interessantes Geschäftsmodell im Justizwesen etabliert, was leider bisher wohl nicht Jedermann erkannt hat. Die Rede ist von denjenigen Rechtsanwälten die ihren Mandanten als Rechtsverletzter glaubhaft machen wollen das ein Urheberrechtsverstoß erstmal Gewinnmaximierung für die Rechteinhaber bedeutet und das man nun mit allen Mitteln dagegen vorgehen muss. Ein Blick ins Internet reicht da aus.</p><p>Als Beispiel möchte ich ein Ereignis darlegen welches einem guten Freund von mir im Rheinland passiert ist. Wie kann es sein das eine Rechtsanwältin gegenüber einem Rechtinhaber insgesamt zweimal in Folge eine unzureichende Unterlassungserklärung abgibt und der Rechteinhaber bei Gericht durch zwei Instanzen erfolgreich ist und ein Urteil folgt mit Übernahme aller Kosten in Höhe von 100% durch den Rechtsverletzer.</p><p>Das ist Fragwürdig und die Erklärung kann sich nicht jeder selbst geben. Wo aber heute schon viele juristische Laien durch Recherchen im Internet bedingt eine Unterlassungserklärung selbst abgeben, welche die Wiederholungsgefahr ( Um die geht es ja ) vermeidet, stellt sich hier die Frage ob Rechtsmittel nicht bewusst zur Gewinnoptimierung von einigen Rechtsanwälten eingesetzt werden um die Gebührenschrauben und Folgekosten erst richtig nach oben zu drehen. Ob das Vorgehen den Tatbestand des Rechtsmissbrauchs erfüllt das kann ich nicht bewerten, dafür müsste man wieder einen Rechtsgelehrten befragen.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2061899#respond' data-commentid="2061899" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2061899" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Bernd'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2068112" class="comment odd alt thread-odd thread-alt depth-1 parent"> <article id="div-comment-2068112" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Andrea Petersen</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2068112"> <time datetime="2016-09-28T10:00:49+02:00"> 28. September 2016 um 10:00 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Mittlerweile wurde das Geschäftsmodell auf eBay übertragen. Lutz S. mahnt nun Privatanbieter wegen angeblich gewerblichen Handelns ab. Als Mandant tritt ein Thomas von H. auf (ist seit Januar 2015 bei eBay gemeldet unter wechselnden usernamen) und verkauft Legoartikel (eben auch etwas weit verbreitetes). Er ist Mitglied von „Verein für Händlerschutz“, der aber kein eingetragener Verein ist und auf diversen Seiten als äußerst dubios auffällt (weiteres z.B. auf wortfilter.de). Es findet sich hier also der gleiche Aufbau: Ein angeblich Geschädigter, ein angeblicher Verein, angeblich zur Wahrung der Interessen des Geschädigten, und der RA Lutz S., der Abmahnungen im großen Stil versendet (immer mit gleichem Streitwert und durch den selben Mandanten, siehe z.B.: <a href="http://www.internetrecht-rostock.de/abmahnung-thomas-von-haugwitz.htm" rel="nofollow">http://www.internetrecht-rostock.de/abmahnung-thomas-von-haugwitz.htm</a>).</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2068112#respond' data-commentid="2068112" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2068112" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Andrea Petersen'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2069041" class="comment even depth-2"> <article id="div-comment-2069041" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Marina</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2069041"> <time datetime="2016-10-08T02:15:31+02:00"> 8. Oktober 2016 um 02:15 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Hallo Andrea,<br /> ein solches Geschäftsmodell gibt es auch im Bereich eingetragener Wortmarken. Zur Zeit recherchiere ich in dem Fall, da aktuell eine Abmahn-welle stattfindet. Betroffen sind insbesondere kleine Verkäufer bei eBay , Dawanda etc.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2069041#respond' data-commentid="2069041" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2069041" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Marina'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2069040" class="comment odd alt thread-even depth-1"> <article id="div-comment-2069040" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Marina</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2069040"> <time datetime="2016-10-08T02:06:20+02:00"> 8. Oktober 2016 um 02:06 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Ein sehr guter Artikel, der die Fakten exakt auf den Tisch legt!<br /> Wäre ich nur früher drauf gestoßen, so hätte ich mir viele Stunden Recherche zu dieser Connection erspart.<br /> Die Facebook Accounts der Herren Lutz S. und Phillip H. habe ich besonders unter die Lupe genommen.<br /> Dabei interessierten mich ebenfalls die dort veröffentlichten Fotos der Herren. Und ich musste mehr als einmal mit dem Kopf schütteln, denn ein „Verband zum Schutz geistigen Eigentums im Internet“, sollte doch eigentlich mit einem großen Beispiel voran gehen, aber weit gefehlt!<br /> So konnte ich einige Fotos aufspüren, die wie sagt man so schön,… „es ist alles nur geklaut“ wurden; u.a. eine Foto-Veröffentlichung der Berliner Morgenpost. Und das Beste ist, dass diese Bilder ohne eine Quellenangabe etc. (ist ja auf Facebook egal, nimmt doch eh keiner genau) veröffentlicht wurden.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2069040#respond' data-commentid="2069040" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2069040" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Marina'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2069384" class="comment even thread-odd thread-alt depth-1"> <article id="div-comment-2069384" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Stefan</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2069384"> <time datetime="2016-10-12T11:22:02+02:00"> 12. Oktober 2016 um 11:22 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Ich glaube jeder möchte dass Urheberrechte geschützt werden. Dieser Artikel, und ich sage Hut ab für die Recherche dazu, legt doch deutlich offen, dass es gar nicht um den Künstler und sein Werk geht, sondern das es ausschließlich darum geht, wie möglichst viele Menschen möglichst viel Geld damit machen können. Ich nenne das mal unverblümt Abzocken auf hohem Niveau. Jeder wie ich, der sich als Anwalt oder sonstwie mit gewerblichen Rechtsschutz befasst und beide Seiten kennen gelernt hat, wird bestätigen, dass die Summen die da gefordert werden., in keinem Verhältnis mehr stehen. Leider hat die Politik es versäumt hier Einhalt zu gebieten und hat den § 97a UrhG nur halbherzig abgeändert. Offensichtlich ist es in Deutschland von Politik und Rechtsprechung gewollt, die Abmahnindustrie am Laufen und am leben zu erhalten. Ich wünschte mir mehr von diesen Beiträgen die zeigen, des es hier nur um Abzocke geht und das alles hier mit dem Schutz des Urhebers gar nichts mehr zu tun hat.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2069384#respond' data-commentid="2069384" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2069384" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Stefan'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2081337" class="comment odd alt thread-even depth-1"> <article id="div-comment-2081337" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Bberlina</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2081337"> <time datetime="2017-01-10T08:46:05+02:00"> 10. Januar 2017 um 08:46 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>„Ich glaube jeder möchte dass Urheberrechte geschützt werden.“<br /> Glauben heißt nicht wissen. Ohne das ständige abkupfern wäre menschliche Entwicklung nicht möglich gewesen.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2081337#respond' data-commentid="2081337" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2081337" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Bberlina'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2315045" class="comment even thread-odd thread-alt depth-1"> <article id="div-comment-2315045" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Thoede Müller</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2315045"> <time datetime="2017-06-06T16:26:26+02:00"> 6. Juni 2017 um 16:26 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Meines Erachtens sind die Abmahnungen der Kanzlei Schroeder Kiel in Vertretung des sogenannten VSGE allesamt rechtlich unwirksam, weil das gesamte Konzept gegen das RDG (Rechtdienstleistungsgesetz) verstößt: Das Konzept beinhaltet ja schließlich, dass der (angebliche) Urheber den VSGE „ermächtigt“ und dieser sich verpflichtet, die Unterlassungsansprüche als fremde Ansprüche (nämlich als Ansprüche des Urhebers im Gegensatz zu den Schadensersatzansprüchen, die sich der VSGE abtreten lässt und dann als eigene Ansprüche geltend macht), aber in eigenem Namen geltend zu machen. Diese Konstruktion war aus Sicht von RA Schroeder wohl erforderlich, weil urheberrechtliche Unterlassungsansprüche nicht isoliert, d.h. ohne die urheberrechtlich geschützte Position, sprich die Verwertungsrechte, abgetreten werden können. Es dürfte sich also bei der Konstruktion der „Ermächtigung“ einmal schon um eine Umgehung des Abtretungsverbotes isolierter urheberrechtlicher Unterlassungsansprüche handeln und damit schon unwirksam sein. Doch speziell zum RDG: Nach § 2 Abs. 1 RDG handelt es sich um eine „Rechtsdienstleistung“ bei jeder Tätigkeit in konkreten fremden Angelegenheiten, sobald sie eine rechtliche Prüfung des Einzelfalls erfordert. Bei der Geltendmachung des Unterlassungsanspruches im Rahmen der Abmahnung behandelt der VSGE einen Rechtsanspruch des Urhebers, also eine „fremde“ Angelegenheit, auch außergerichtlich i.S.d. § 1 Abs. 1 RDG, so dass diese Ermächtigung und die Tätigkeit des VSGE einer besonderen Befugnis gem. § 1 RDG bedarf. § 3 RDG regelt ausdrücklich, dass die selbständige Erbringung außergerichtlicher Rechtsdienstleistungen ist nur in dem Umfang zulässig, in dem sie durch dieses Gesetz oder durch oder aufgrund anderer Gesetze erlaubt wird. Eine solche Befugnis liegt nicht schon gem. § 6 Abs. 1 RDG vor: § 6 Abs. 1 RDG erlaubt unter bestimmten Voraussetzungen „unentgeltliche“ außergerichtliche Rechtsdienstleistungen. Die Ermächtigung und Verpflichtung, den Unterlassungsanspruch geltend zu machen, hat als Gegenleistung die Abtretung des Schadensersatzanspruches durch den Urheber, der nach RA Schroeder ja ganz erheblich ist, von Unentgeltlichkeit kann da ja wohl keine Rede sein. Auch § 7 RDG (Rechtsdienstleistungen durch Berufs- oder Interessenvertretungen) hilft dem VSGE nicht weiter: Nach § 7 Abs. 1 RDG sind Rechtsdienstleistungen erlaubt, die (1.) berufliche oder andere zur Wahrung gemeinschaftlicher Interessen gegründete Vereinigungen und deren Zusammenschlüsse (2. Nicht einschlägig) im Rahmen ihres satzungsmäßigen Aufgabenbereichs für ihre Mitglieder oder für die Mitglieder der ihnen angehörenden Vereinigungen oder Einrichtungen erbringen, soweit sie gegenüber der Erfüllung ihrer übrigen satzungsmäßigen Aufgaben nicht von übergeordneter Bedeutung sind. Die Rechtsdienstleistungen können durch eine im alleinigen wirtschaftlichen Eigentum der in Satz 1 genannten Vereinigungen oder Zusammenschlüsse stehende juristische Person erbracht werden. Hier scheitert es schon an zahlreichen Voraussetzungen: Einmal ganz abgesehen von der Frage, ob der VSGE als (nicht eingetragener) Verein überhaupt existiert und ob er überhaupt eine Satzung hat, die als Vereinszweck „berufliche oder andere gemeinschaftliche Interessen der Mitglieder wahren“ will (Papier ist ja geduldig, wie es so schön heißt), faktisch, und dies ergibt sich aus der Internetseite „Bilderdiebstahl.de“, steht die Abmahnerei eindeutig im Vordergrund, ja sie scheint der einzige Vereinszweck zu sein. Mit anderen Worten: die Rechtsdienstleistung ist nicht von untergeordneter Bedeutung. Zudem ist die Kanzlei Schroeder ja auch keine juristische Person, die im Eigentum des VSGE steht (abgesehen von juristischer Person dürfte es umgekehrt sein). Die „Ermächtigung“ zur Geltendmachung von Unterlassungsansprüchen verstößt also gegen § 3 RDG und ist somit gem. § 139 BGB unwirksam. Da die Abtretung der Schadensersatzansprüche ja nicht isoliert daneben steht, sondern gewissermaßen die „Gegenleistung“ darstellt, erstreckt sich die Unwirksamkeit auch hierauf, so dass der gesamte Vertrag zwischen dem sogenannten „Urheber“ und dem VSGE nichtig. Ich nehme einmal an, dass RA Schroeder nicht völlig juristisch ungebildet ist, so dass ihm dieser Sachverhalt bei jeder Abmahnung bewusst ist. Das kann eigentlich nur bedeuten, dass er, wenn er gleichwohl diese Ansprüche in Kenntnis der Unwirksamkeit den Vertrages zwischen Urheber und dem VSGE geltend macht, dass auch seine Beauftragung und Bevollmächtigung unwirksam ist, ja, er permanent einen massenhaften Betrug, wahrscheinlich in Millionenhöhe, begeht.</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2315045#respond' data-commentid="2315045" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2315045" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Thoede Müller'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2397090" class="comment odd alt thread-even depth-1 parent"> <article id="div-comment-2397090" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Markus</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2397090"> <time datetime="2018-01-01T03:42:11+02:00"> 1. Januar 2018 um 03:42 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Hallo zusammen,</p><p>hat hier wer schon Erfahrungen gemacht, ob die auch wirklich klagen, wenn man nicht bezahlt bzw. die Forderungen als haltlos zurückweist, per Anwalt, wie es ja ist ? Denn mich hat es auch erwischt.</p><p>Grüße<br /> Markus</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2397090#respond' data-commentid="2397090" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2397090" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Markus'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --><ol class="children"><li id="comment-2422784" class="comment even depth-2"> <article id="div-comment-2422784" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Mamabaer</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2422784"> <time datetime="2018-05-23T21:15:24+02:00"> 23. Mai 2018 um 21:15 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Nun ja, ich hatte 2015 auch eine Abmahnung von ihm im Briefkasten. Habe mir dann eine Anwältin gesucht und eine geänderte Unterlassungserklärung abgegeben. Auf die Forderung sind wir nicht eingegangen. Haben ihm , so glaube ich 200,- Euro angeboten. Dies wollte er nicht akzeptieren und den Klageweg einschlagen. Bis jetzt ist nichts passiert. Vermutlich wird auch nichts kommen. Er hat aber Zeit bis Ende 2019. Kosten für mich: 400,- Euro für die Anwältin</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2422784#respond' data-commentid="2422784" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2422784" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Mamabaer'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .children --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2413501" class="comment odd alt thread-odd thread-alt depth-1"> <article id="div-comment-2413501" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">H.H.</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2413501"> <time datetime="2018-04-10T12:13:29+02:00"> 10. April 2018 um 12:13 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>In dem Zusammenhang taucht der Begriff der Creative Commons Abzocke auf.</p><p>Der Artikel sollte um den Namen Marco Verch erweitert werden. Siehe dazu Blogpost des Kölner Medienanwalts Markus Kompa: <a href="http://www.kanzleikompa.de/2018/04/05/die-creative-commons-rechnungen-des-fotografs-marco-verch-fuer-kostenlose-bildlizenzen/" rel="nofollow">http://www.kanzleikompa.de/2018/04/05/die-creative-commons-rechnungen-des-fotografs-marco-verch-fuer-kostenlose-bildlizenzen/</a></p><p>Auzug: „In der Wikipedia wurde Herr Verch unter seinem Nickname Wuestenigel gesperrt, weil er die Server mit offenbar über 10.000 Bildern geflutet und dann nach obigem Geschäftsmodell versucht hatte, aus – nach meiner Meinung provozierter – fehlerhafter Nutzung Kapital zu schlagen.“</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2413501#respond' data-commentid="2413501" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2413501" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf H.H.'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2422785" class="comment even thread-even depth-1"> <article id="div-comment-2422785" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Mamabaer</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2422785"> <time datetime="2018-05-23T21:15:51+02:00"> 23. Mai 2018 um 21:15 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>Nun ja, ich hatte 2015 auch eine Abmahnung von ihm im Briefkasten. Habe mir dann eine Anwältin gesucht und eine geänderte Unterlassungserklärung abgegeben. Auf die Forderung sind wir nicht eingegangen. Haben ihm , so glaube ich 200,- Euro angeboten. Dies wollte er nicht akzeptieren und den Klageweg einschlagen. Bis jetzt ist nichts passiert. Vermutlich wird auch nichts kommen. Er hat aber Zeit bis Ende 2019. Kosten für mich: 400,- Euro für die Anwältin</p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2422785#respond' data-commentid="2422785" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2422785" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Mamabaer'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --><li id="comment-2449041" class="comment odd alt thread-odd thread-alt depth-1"> <article id="div-comment-2449041" class="comment-body"> <footer class="comment-meta"><div class="comment-author vcard"> <b class="fn">Anonymaus</b> <span class="says">sagt:</span></div><!-- .comment-author --><div class="comment-metadata"> <a href="https://netzpolitik.org/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#comment-2449041"> <time datetime="2018-11-02T14:02:51+02:00"> 2. November 2018 um 14:02 Uhr </time> </a></div><!-- .comment-metadata --></footer><!-- .comment-meta --><div class="comment-content"><p>News vom 31.10.2018:<br /> „Creative-Commons-Abzocke: negative Feststellungsklagen gegen Marco Verch, Thomas Wolf, Christoph Scholz, Christian Fischer, Dirk Vorderstraße, Dennis Skley und den Verband zum Schutz geistigen Eigentums im Internet (VSGE)“</p><p>„In keinem einzigen Fall konnte ein verklagter Fotograf plausibel machen, dass er professioneller Fotograf sei, der mit den abgemahnten Werken tatsächlich Geld verdient hätte, jedenfalls nicht nennenswert.“</p><p><a href="http://www.kanzleikompa.de/2018/10/31/creative-commons-abzocke-negative-feststellungsklagen-gegen-marco-verch-thomas-wolf-christoph-scholz-christian-fischer-dirk-vorderstrasse-dennis-skley-und-den-verband-zum-schutz-geistigen-eigent/" rel="nofollow">http://www.kanzleikompa.de/2018/10/31/creative-commons-abzocke-negative-feststellungsklagen-gegen-marco-verch-thomas-wolf-christoph-scholz-christian-fischer-dirk-vorderstrasse-dennis-skley-und-den-verband-zum-schutz-geistigen-eigent/</a></p></div><!-- .comment-content --><div class="reply"><a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/?replytocom=2449041#respond' data-commentid="2449041" data-postid="123782" data-belowelement="div-comment-2449041" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Anonymaus'>Antworten</a></div> </article><!-- .comment-body --></li><!-- #comment-## --></ol><!-- .comment-list --><div id="respond" class="comment-respond"><h3 id="reply-title" class="comment-reply-title"> <small><a rel="nofollow" id="cancel-comment-reply-link" href="/2016/die-cider-connection-abmahnungen-gegen-nutzer-von-creative-commons-bildern/#respond" style="display:none;">Ergänzung abbrechen</a></small></h3><form action="https://netzpolitik.org/wp-comments-post.php" method="post" id="commentform" class="comment-form"><p class="comment-notes">Wir freuen uns auf Deine Anmerkungen, Fragen, Korrekturen und inhaltlichen Ergänzungen zum Artikel. Unsere Regeln zur Veröffentlichung von Ergänzungen findest Du unter <a href="https://netzpolitik.org/kommentare">netzpolitik.org/kommentare</a>. Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.</p><p class="comment-form-comment"><label for="comment">Deine Ergänzung</label><textarea autocomplete="nope" id="a1fe89fd39" name="a1fe89fd39" cols="45" rows="8" aria-required="true"></textarea><textarea id="comment" aria-hidden="true" name="comment" autocomplete="nope" style="padding:0;clip:rect(1px, 1px, 1px, 1px);position:absolute !important;white-space:nowrap;height:1px;width:1px;overflow:hidden;" tabindex="-1"></textarea><script type="text/javascript">document.getElementById("comment").setAttribute( "id", "ad4b093a0b403c71bc24e2b11b4c4d76" );document.getElementById("a1fe89fd39").setAttribute( "id", "comment" );</script></p><p class="comment-form-author"><label for="author">Name</label><input id="author" name="author" type="text" value="" size="30" /></p><p class="comment-form-email"><label for="email">Email</label><input id="email" name="email" type="text" value="" size="30" /></p><p class="comment-form-url"><label for="url">Website</label><input id="url" name="url" type="text" value="" size="30" /></p><p class="comment-form-cookies-consent"><input id="wp-comment-cookies-consent" name="wp-comment-cookies-consent" type="checkbox" value="yes" /><label for="wp-comment-cookies-consent">Meinen Namen, E-Mail und Website in diesem Browser speichern.</label></p><p class="form-submit"><input name="submit" type="submit" id="submit" class="submit" value="Ergänzung abschicken" /> <input type='hidden' name='comment_post_ID' value='123782' id='comment_post_ID' /> <input type='hidden' name='comment_parent' id='comment_parent' value='0' /></p></form></div><!-- #respond --></div><!-- #comments --></div></main><!-- #main --></div><!-- #primary --></div><!-- #content --><footer id="colophon" class="site-footer"><div class="footer__navigation"><div class="sleiste" id="spendenleiste"> <span><a onclick="twingle_widget('#spendenleiste')">Wir sind spendenfinanziert. Unterstütze auch du uns langfristig mit einem Dauerauftrag!</a></span><div id="nerv"> <a href="#spendenleiste">X</a></div></div><nav class="menu-grauer-footer-container"><ul id="footer-topics" class="footer__menu-list"><li id="menu-item-150384" class="menu-item menu-item-type-taxonomy menu-item-object-category menu-item-150384"><a href="https://netzpolitik.org/category/datenschutz/">Datenschutz</a></li><li id="menu-item-150391" class="menu-item menu-item-type-taxonomy menu-item-object-category menu-item-150391"><a href="https://netzpolitik.org/category/ueberwachung/">Überwachung</a></li><li id="menu-item-150387" class="menu-item menu-item-type-taxonomy menu-item-object-category menu-item-150387"><a href="https://netzpolitik.org/category/netze/">Netze</a></li><li id="menu-item-150389" class="menu-item menu-item-type-taxonomy menu-item-object-category menu-item-150389"><a href="https://netzpolitik.org/category/oeffentlichkeit/">Öffentlichkeit</a></li><li id="menu-item-150392" class="menu-item menu-item-type-taxonomy menu-item-object-category current-post-ancestor current-menu-parent current-post-parent menu-item-150392"><a href="https://netzpolitik.org/category/wissen/">Wissen</a></li><li id="menu-item-150388" class="menu-item menu-item-type-taxonomy menu-item-object-category menu-item-150388"><a href="https://netzpolitik.org/category/nutzerrechte/">Nutzerrechte</a></li><li id="menu-item-150390" class="menu-item menu-item-type-taxonomy menu-item-object-category menu-item-150390"><a href="https://netzpolitik.org/category/technologie/">Technologie</a></li><li id="menu-item-150386" class="menu-item menu-item-type-taxonomy menu-item-object-category menu-item-150386"><a href="https://netzpolitik.org/category/kultur/">Kultur</a></li><li id="menu-item-150385" class="menu-item menu-item-type-taxonomy menu-item-object-category menu-item-150385"><a href="https://netzpolitik.org/category/demokratie/">Demokratie</a></li></ul></nav><p class="footer__licence"> <strong>Lizenz: </strong> Die von uns verfassten Inhalte stehen, soweit nicht anders vermerkt, unter der Lizenz <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Creative Commons BY-NC-SA 4.0.</a></p></div><div class="footer-service"> <nav class="menu-blauer-footer-container"><ul id="footer-service__menu" class="footer-service__menu-list"><li id="menu-item-151981" class="menu-item menu-item-type-post_type menu-item-object-page menu-item-151981"><a href="https://netzpolitik.org/ueber-uns/">Über uns</a></li><li id="menu-item-165524" class="menu-item menu-item-type-post_type menu-item-object-page menu-item-165524"><a href="https://netzpolitik.org/impressum/">Impressum</a></li><li id="menu-item-150360" class="menu-item menu-item-type-post_type menu-item-object-page menu-item-150360"><a href="https://netzpolitik.org/14-tage/">14 Tage</a></li><li id="menu-item-150364" class="menu-item menu-item-type-post_type menu-item-object-page menu-item-150364"><a href="https://netzpolitik.org/kommentare/">Kommentarregeln</a></li><li id="menu-item-150361" class="menu-item menu-item-type-post_type menu-item-object-page menu-item-privacy-policy menu-item-150361"><a href="https://netzpolitik.org/datenschutz/">Datenschutz</a></li></ul></nav></div><div class="sponsored"><div class="site-info"><p class="sponsored__info"> Mit freundlicher Unterstützung von <br/><a href="https://palasthotel.de"><img src="https://netzpolitik.org/wp-content/themes/liebefeld/images/palasthotel.svg" alt="Palasthotel" /></a></p></div><!-- .site-info --></div></footer><!-- #colophon --></div><!-- #site --> <script>( function ( body ) {
|
||
'use strict';
|
||
body.className = body.className.replace( /\btribe-no-js\b/, 'tribe-js' );
|
||
} )( document.body );</script> <script>/* */var tribe_l10n_datatables = {"aria":{"sort_ascending":": aktivieren, um Spalte aufsteigend zu sortieren","sort_descending":": aktivieren, um Spalte absteigend zu sortieren"},"length_menu":"_MENU_ Eintr\u00e4ge anzeigen","empty_table":"Keine Daten verf\u00fcgbar in der Tabelle","info":"Zeige von _START_ bis _END_ von ingesamt _TOTAL_ Eintr\u00e4gen","info_empty":"Zeige 0 bis 0 von 0 Eintr\u00e4gen","info_filtered":"(gefiltert von _MAX_ Gesamt Eintr\u00e4gen)","zero_records":"Keine Zeilen gefunden","search":"Suche:","all_selected_text":"Alle Objekte auf dieser Seite wurden selektiert","select_all_link":"Alle Seiten selektieren","clear_selection":"Selektierung aufheben","pagination":{"all":"Alle","next":"N\u00e4chste","previous":"Vorherige"},"select":{"rows":{"0":"","_":": Ausgew\u00e4hlte %d Zeilen","1":": Ausgew\u00e4hlte 1 Zeile"}},"datepicker":{"dayNames":["Sonntag","Montag","Dienstag","Mittwoch","Donnerstag","Freitag","Samstag"],"dayNamesShort":["So","Mo","Di","Mi","Do","Fr","Sa"],"dayNamesMin":["S","M","D","M","D","F","S"],"monthNames":["Januar","Februar","M\u00e4rz","April","Mai","Juni","Juli","August","September","Oktober","November","Dezember"],"monthNamesShort":["Januar","Februar","M\u00e4rz","April","Mai","Juni","Juli","August","September","Oktober","November","Dezember"],"monthNamesMin":["Jan","Feb","Mrz","Apr","Mai","Jun","Jul","Aug","Sep","Okt","Nov","Dez"],"nextText":"Weiter","prevText":"Zur\u00fcck","currentText":"Heute","closeText":"Erledigt","today":"Heute","clear":"Klar"}};var tribe_system_info = {"sysinfo_optin_nonce":"41e1b8445e","clipboard_btn_text":"In Zwischenablage kopieren","clipboard_copied_text":"System Info kopiert","clipboard_fail_text":"Dr\u00fccke \"CTRL + C\" um zu kopieren"};/* */</script><script type='text/javascript'>/* */
|
||
var wpcf7 = {"apiSettings":{"root":"https:\/\/netzpolitik.org\/wp-json\/contact-form-7\/v1","namespace":"contact-form-7\/v1"}};
|
||
var newsletter = {"messages":{"email_error":"The email is not correct","name_error":"The name is not correct","surname_error":"The last name is not correct","privacy_error":"You must accept the privacy statement"},"profile_max":"20"};
|
||
/* */</script> <script type='text/javascript' src='https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/cache/fvm/1561983219/out/footer-32d71d39.min.js'></script> </body></html> |