28 lines
42 KiB
HTML
Vendored
28 lines
42 KiB
HTML
Vendored
<!DOCTYPE html><html lang="de" xml:lang="de"><head><meta charset="UTF-8" /><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0, maximum-scale=1.0, user-scalable=no" /><link media="all" href="https://verfassungsblog.de/wp-content/cache/autoptimize/css/autoptimize_392ef0a45d8b41eb47d96a763b799bb9.css" rel="stylesheet" /><style media="screen">.footnote_tooltip{display:none;padding:12px;font-size:13px;background-color:#fff;border-width:1px;border-style:solid}</style><title>Expert*innen in der Krise | Verfassungsblog</title><link rel="profile" href="http://gmpg.org/xfn/11" /><link rel="pingback" href="https://verfassungsblog.de/xmlrpc.php" /><meta property="fb:pages" content="174736264445" /><meta property="og:image" content="http://verfassungsblog.de/wp-content/uploads/2016/04/Heiko-Sauer_avatar_1460042663.jpg" /><meta name="twitter:card" value="summary" /><meta name="twitter:url" value="https://verfassungsblog.de/expertinnen-in-der-krise/" /><meta name="twitter:title" value="Expert*innen in der Krise" /><meta name="twitter:description" value="Die verfassungsrechtswissenschaftliche Begleitung der Corona-Krise als Metathema über zahlreichen Posts zu einzelnen Rechtsfragen ist ein wichtiges Thema für diesen Blog. Ich möchte hiermit zur Herangehensweise medial wie nie gefragter Expert*innen – täglich muss ja eine Vielzahl von Sondersendungen bestückt werden – drei kritische Beobachtungen anbringen." /><meta name="twitter:image" value="http://verfassungsblog.de/wp-content/uploads/2016/04/Heiko-Sauer_avatar_1460042663.jpg" /><meta name="twitter:site" value="@Verfassungsblog" /> <!--[if lt IE 9]> <script src="https://verfassungsblog.de/wp-content/themes/Verfassungsblog_2019/js/html5.js" type="text/javascript"></script> <![endif]--> <script src="https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.3.1/jquery.min.js"></script> <link rel='dns-prefetch' href='//steadyhq.com' /><link rel="alternate" type="application/rss+xml" title="Verfassungsblog » Feed" href="https://verfassungsblog.de/feed/" /><link rel="alternate" type="application/rss+xml" title="Verfassungsblog » Kommentar-Feed" href="https://verfassungsblog.de/comments/feed/" /><link rel="alternate" type="text/calendar" title="Verfassungsblog » iCal Feed" href="https://verfassungsblog.de/events/?ical=1" /><link rel="alternate" type="application/rss+xml" title="Verfassungsblog » Expert*innen in der Krise Kommentar-Feed" href="https://verfassungsblog.de/expertinnen-in-der-krise/feed/" /><link rel='stylesheet' id='dashicons-css' href='https://verfassungsblog.de/wp-includes/css/dashicons.min.css' type='text/css' media='all' /> <script type='text/javascript' src='https://verfassungsblog.de/wp-includes/js/jquery/jquery.js'></script> <script type='text/javascript' src='https://steadyhq.com/widget_loader/10dc082c-3387-4b76-97e3-10f5667a39aa'></script> <script type='text/javascript'>var cssTarget = "img.style-svg";
|
||
var ForceInlineSVGActive = "false";</script> <link rel='https://api.w.org/' href='https://verfassungsblog.de/wp-json/' /><link rel="EditURI" type="application/rsd+xml" title="RSD" href="https://verfassungsblog.de/xmlrpc.php?rsd" /><link rel="wlwmanifest" type="application/wlwmanifest+xml" href="https://verfassungsblog.de/wp-includes/wlwmanifest.xml" /><link rel='prev' title='Corona in Karlsruhe II' href='https://verfassungsblog.de/corona-in-karlsruhe-ii/' /><link rel='next' title='Underreaction in a Time of Emergency: America as a Nearly Failed State' href='https://verfassungsblog.de/underreaction-in-a-time-of-emergency-america-as-a-nearly-failed-state/' /><meta name="generator" content="WordPress 5.4" /><link rel="canonical" href="https://verfassungsblog.de/expertinnen-in-der-krise/" /><link rel='shortlink' href='https://verfassungsblog.de/?p=47622' /><link rel="alternate" type="application/json+oembed" href="https://verfassungsblog.de/wp-json/oembed/1.0/embed?url=https%3A%2F%2Fverfassungsblog.de%2Fexpertinnen-in-der-krise%2F" /><link rel="alternate" type="text/xml+oembed" href="https://verfassungsblog.de/wp-json/oembed/1.0/embed?url=https%3A%2F%2Fverfassungsblog.de%2Fexpertinnen-in-der-krise%2F&format=xml" /><meta property="og:site_name" content="Verfassungsblog"/><meta property="og:locale" content="de_DE"/><meta property="og:locale:alternate" content="de_DE"/><meta property="og:type" content="article"/><meta property="og:title" content="Expert*innen in der Krise"/><meta property="og:url" content="https://verfassungsblog.de/expertinnen-in-der-krise/"/><meta property="og:description" content="Die verfassungsrechtswissenschaftliche Begleitung der Corona-Krise als Metathema über zahlreichen Posts zu einzelnen Rechtsfragen ist ein wichtiges Thema für diesen Blog. Ich möchte hiermit zur Herangehensweise medial wie nie gefragter Expert*innen – täglich muss ja eine Vielzahl von Sondersendungen bestückt werden – drei kritische Beobachtungen anbringen."/><meta property="fb:pages" content="174736264445" /><meta property="ia:markup_url" content="https://verfassungsblog.de/expertinnen-in-der-krise/?ia_markup=1" /><meta name="tec-api-version" content="v1"><meta name="tec-api-origin" content="https://verfassungsblog.de"><link rel="https://theeventscalendar.com/" href="https://verfassungsblog.de/wp-json/tribe/events/v1/" /><link rel="icon" href="https://verfassungsblog.de/wp-content/uploads/2015/12/cropped-VB-icon-32x32.gif" sizes="32x32" /><link rel="icon" href="https://verfassungsblog.de/wp-content/uploads/2015/12/cropped-VB-icon-192x192.gif" sizes="192x192" /><link rel="apple-touch-icon" href="https://verfassungsblog.de/wp-content/uploads/2015/12/cropped-VB-icon-180x180.gif" /><meta name="msapplication-TileImage" content="https://verfassungsblog.de/wp-content/uploads/2015/12/cropped-VB-icon-270x270.gif" /></head><body class="no-js fixed "><div id="page" class="hfeed site"> <a id="top" name="top" style="position: absolute; left: 0; top: 5.8vw;"></a><header id="masthead" class="site-header" role="banner"><div id="top-navi"><div class="site-description"> <a href="https://verfassungsblog.de/"> <span class="headline">Verfassungsblog</span> <span class="subline">ON MATTERS</span> <span class="subline2"> CONSTITUTIONAL</span> </a></div><div id="top-nav-links"><div class="menu-container menu-secondary" id="menu-secondary" role="navigation"><li class="en_only_switch"> <a target="_self" class="all active">ALL</a></li><li class="en_only_switch"> <a href="https://verfassungsblog.de/?lang=de#top" target="_self" class="de">DE</a></li><li class="en_only_switch"> <a href="https://verfassungsblog.de/?lang=en#top" target="_self" class="en">EN</a></li><li id="magnify"> <a>S<div id="search"><form method="get" id="searchform" action="https://verfassungsblog.de/" role="search"> <input type="search" class="field" name="s" value="" id="s" placeholder="SEARCH" /></form></div> </a></li><li id="primary_menu_sandwich"> <a href="#primary_menu_sandwich">M<div class="menu-container menu-primary" id="menu-primary" role="navigation"><ul id="menu-primary-items" class="menu-primary-items" role="menubar"><li id="menu-item-21503" class="menu-item menu-item-type-post_type menu-item-object-page menu-item-21503"><a href="https://verfassungsblog.de/editorial/">ABOUT</a></li><li id="menu-item-18459" class="menu-item menu-item-type-post_type menu-item-object-page menu-item-18459"><a href="https://verfassungsblog.de/our-authors/">AUTHORS</a></li><li id="menu-item-18455" class="menu-item menu-item-type-taxonomy menu-item-object-category menu-item-18455"><a href="https://verfassungsblog.de/category/aaa-general/kolumne/">EDITORIAL</a></li><li id="menu-item-18457" class="menu-item menu-item-type-taxonomy menu-item-object-category menu-item-18457"><a href="https://verfassungsblog.de/category/debates/">DEBATES</a></li><li id="menu-item-18842" class="menu-item menu-item-type-post_type_archive menu-item-object-tribe_events menu-item-18842"><a href="https://verfassungsblog.de/events/">EVENTS</a></li><li id="menu-item-40463" class="menu-item menu-item-type-post_type menu-item-object-page menu-item-40463"><a href="https://verfassungsblog.de/faq-get-in-touch/">FAQ</a></li><li id="menu-item-18462" class="menu-item menu-item-type-post_type menu-item-object-page menu-item-18462"><a href="https://verfassungsblog.de/about-contact-imprint/">IMPRINT</a></li><li id="menu-item-40464" class="menu-item menu-item-type-post_type menu-item-object-page menu-item-privacy-policy menu-item-40464"><a href="https://verfassungsblog.de/data-privacy-policy/">PRIVACY</a></li></ul><ul class="menu-primary-items"><li></li></ul></div> </a></li></div></div></div></header><div id="main" class="site-main"><div id="primary" class="single"><article id="post-47622" class="post-47622 post type-post status-publish format-standard hentry category-policy tag-coronavirus tag-rechtswissenschaft steady-paywall-container wpautop"><div class="left_column"><div id="sidebar" class="site-content content-area"><div class="color_back_left"></div><header class="entry-header"><h1 class="entry-title pf-title">Expert*innen in der Krise</h1><div class="entry-meta pf-author"> <span class="author vcard"><a href="https://verfassungsblog.de/author/heiko-sauer/" title="Artikel von Heiko Sauer" class="author url fn" rel="author">Heiko Sauer</a></span><br/><span class="byline"><time class="entry-date" datetime="2020-04-09T07:59:57+02:00" pubdate>Do 9 Apr 2020</time></span></div></header><hr><div class="author-info"><div class="entry-meta-pics"> <a href="https://verfassungsblog.de/author/heiko-sauer/" rel="author"> <noscript><img alt='Heiko Sauer' src='https://verfassungsblog.de/wp-content/uploads/2016/04/Heiko-Sauer_avatar_1460042663.jpg' class='avatar avatar-512 photo' height='512' width='512' /></noscript><img alt='Heiko Sauer' src='data:image/svg+xml,%3Csvg%20xmlns=%22http://www.w3.org/2000/svg%22%20viewBox=%220%200%20512%20512%22%3E%3C/svg%3E' data-src='https://verfassungsblog.de/wp-content/uploads/2016/04/Heiko-Sauer_avatar_1460042663.jpg' class='lazyload avatar avatar-512 photo' height='512' width='512' /> </a></div> Heiko Sauer is a Professor of Public Law at the University of Bonn.<br /> <br /><hr><div class="author-link"> <a href="https://verfassungsblog.de/author/heiko-sauer/" rel="author"> SHOW ALL ARTICLES OF<br>Heiko Sauer </a></div></div><hr><div class="also-interesting"> <br><div class='rp4wp-related-posts'><h3>Related Posts</h3><ul><li><div class='rp4wp-related-post-content'> <a href='https://verfassungsblog.de/politikjournalismus-wo-kommt-die-krise/'>Politikjournalismus: Wo kommt die Krise her?</a></div></li><li><div class='rp4wp-related-post-content'> <a href='https://verfassungsblog.de/innen-und-justiz-auch-in-brussel-zwei-paar-stiefel/'>Innen und Justiz: Auch in Brüssel zwei Paar Stiefel</a></div></li><li><div class='rp4wp-related-post-content'> <a href='https://verfassungsblog.de/brasilien-institutionelle-eigenheiten-der-politischen-krise/'>Brasilien: Institutionelle Eigenheiten der politischen Krise</a></div></li></ul></div></div></div></div><div class="right_column"><div id="content" class="site-content content-area" role="main"><div class="content_left print-only"><div class="entry"><p>Die verfassungsrechtswissenschaftliche Begleitung der Corona-Krise als Metathema über zahlreichen Posts zu einzelnen Rechtsfragen ist ein wichtiges Thema für diesen Blog. Ich möchte hiermit zur Herangehensweise medial wie nie gefragter Expert*innen – täglich muss ja eine Vielzahl von Sondersendungen bestückt werden – drei kritische Beobachtungen anbringen. Diese sind notwendig generalisierend, können also natürlich nicht jeder einzelnen Äußerung gerecht werden.</p><h2>Verzerrtes Politik(er*innen)bild</h2><p>In vielen Mahnungen oder auch Beschwörungen wird, mal mehr, mal weniger explizit, ein Politikbild transportiert, das die Realität weder in der Krise noch überhaupt zutreffend wiedergibt. Sehr häufig wird ein demokratischen Grundsätzen entsprechender Diskurs angemahnt. Denkverbote soll es nicht geben! Die Politik wird eindringlich dazu aufgerufen zu bedenken, dass die Schwierigkeit der Corona-Krise gerade darin liege, dass gesundheitliche, wirtschaftliche, soziale und viele andere Aspekte gleichzeitig zu bedenken seien – dass also die Rationalitäten unterschiedlicher Systeme von einer dominanten Systemrationalität überspielt zu werden drohten. Wer das hört, muss doch, wüsste man es nicht besser, davon ausgehen, dass die Politik solcher Hinweise dringend bedürftig ist. Es werden mit anderen Worten viele unbestreitbare Offensichtlichkeiten mit dem Tremolo der gerechten Mahnung kundgetan, als würde alles noch schlimmer, wenn sie nicht endlich erhört werden würde. In Zeiten, in denen das Institutionenvertrauen der Bürger*innen immer wichtiger wird, das im demokratischen Verfassungsstaat natürlich nie ein blindes sein darf, ist das teilweise subkutan vermittelte Bild dessen, was in der Politik so geschieht, mit Blick auf die erdrückende Entscheidungsverantwortung in der Praxis nicht immer ganz fair.</p><h2>Komplexität nicht reduzieren</h2><p>Die Reduktion von Komplexität ist eine notwendige Fähigkeit von Wissenschaftler*innen, nicht nur in der Lehre, sondern auch in der Politikberatung oder der medialen Begleitung relevanter Vorgänge. Aber Komplexitätsreduktion hat Grenzen. Das wichtige Problem fehlender, jedenfalls unvollständiger, Tatsachengewissheit ist auf diesem Blog schon viel und kontrovers diskutiert worden (nicht nur, aber vor allem <a href="https://verfassungsblog.de/nix-wissen-macht-nix-unsere-fiebrige-lust-am-pandemic-turn/">hier</a>). Darüber hinaus gibt es weitere Faktoren, die nicht verschwiegen werden sollten, wenn Kritik geübt wird. Ich nenne zwei Beispiele:</p><p>Gegenwärtig wird viel kritisiert, dass die Debatte über mögliche Lockerungen der Restriktionen des öffentlichen und privaten Lebens sehr zurückhaltend und überwiegend im Hintergrund geführt wird. Dafür gibt es einen erkennbaren und auch billigenswerten Grund: Es soll verhindert werden, dass durch eine volltransparente und medial entsprechend begleitete Debatte in der Öffentlichkeit der Eindruck entsteht, die Lockerungen seien praktisch schon da oder kämen ganz bestimmt ganz bald. Das soll vor allem deshalb vermieden werden, weil eine flächendeckende Überwachung der Einhaltung der Restriktionen nicht möglich und schon gar nicht wünschenswert ist. Wenn also insbesondere die Exekutiven ihre Meinungsbildungsprozesse nicht in die Öffentlichkeit tragen, so lässt sich das mit dem Topos demokratischer Diskursverweigerung schlecht einfangen. Im ohnehin stattfindenden öffentlichen Diskurs kommt dieser Aspekt zu kurz, einmal abgesehen davon, dass Diskurse nur selten unter Idealbedingungen stattfinden.</p><p>Ein weiteres Beispiel ist der Umgang mit dem hierzulande zum Glück noch theoretischen Triage-Problem. Von juristischer Seite wird in Interviews gern auf die Absolutheit des Würdeschutzes und auf das an den Staat adressierte Verbot der Abwägung von Leben gegen Leben hingewiesen. Das ist natürlich zutreffend, aber nicht sehr hilfreich (dass es auch viel differenziertere Beiträge gibt, stelle ich gar nicht in Abrede). Man kann diesen Ausgangspunkt wählen und folgerichtig bedauern, dass eine rechtmäßige Entwicklung von Entscheidungskriterien für Triage-Situationen kaum möglich ist. Das ändert aber nichts daran, dass solche Entscheidungen getroffen werden müssen und getroffen werden, wenn Behandlungskapazitäten erschöpft sind. Das verbreitete Bedauern, „das Recht“ könne die Ärzt*innen, die solche Entscheidungen verantworteten, dann auch nicht entlasten, diese handelten also mit ihren Entscheidungen „rechtswidrig“ (damit wohl auch pflichtwidrig), scheint mir nicht die einzig mögliche rechtliche Antwort auf die Frage zu sein. Um diese inhaltliche Frage, von der andere mehr verstehen als ich, geht es hier aber weniger als um den Hinweis, dass die Komplexität der Fragestellung gerade hier abgebildet werden sollte. Wo, wenn nicht hier, kann das getan werden, was Wissenschaft gut kann: dem Zweifel Raum geben. Anderenfalls bleibt – und das dürfte für viele gelten, die nicht vom Fach sind – der ungute Eindruck zurück, dass einerseits die Hände in den Schoß gelegt werden, weil an der Rigidität des Verfassungsrechts nicht zu deuteln sei, dann aber denjenigen, die die Hände nicht in den Schoß legen können und dürfen, mit genau dieser Rigidität begegnet wird. Das wäre auch ein ethisches Problem.</p><h2>Selbstgewissheit abrüsten</h2><p>Das führt zum dritten Punkt. Wissenschaftler*innen sind von Selbstgewissheit manchmal nicht ganz frei. Wer planmäßig versucht, die Wahrheit zu ermitteln, muss neben dem internalisierten Zweifel auch die Fähigkeit zu Gewissheit haben, zumal in einer normativen Disziplin wie der Rechtswissenschaft. Auch wissenschaftssoziologische Gründe bewährter Selbstvermarktungsstrategien spielen hier eine Rolle. Und wer wollte kritisieren, wenn Standpunkte dezidiert eingenommen und nicht gleich beim ersten Gegenwind wieder geräumt werden? Was mir in der vertrackten Komplexität der gegenwärtigen Lage aber manchmal fehlt, ist eine Zurückhaltung im Ton, die erkennen lässt, dass Gegenauffassungen, wie sie bei der rechtlichen Bewertung von Problemen praktisch immer eingenommen werden können, ebenso legitim und wichtig sind wie die eigene Auffassung. Es ist wenig hilfreich, wenn in Beiträgen und Kommentaren zur Rechtmäßigkeit einzelner Corona-Maßnahmen nicht selten insinuiert wird, dass man der Auffassung folgen muss, wenn man nicht zu denjenigen gehören will, die es einfach nicht kapiert haben. Müssen die Dinge denn immer gleich „grundlegend verkannt“ werden? Warum sich in einem Fach, das sich in der Normallage nicht gerade durch Gewissheiten auszeichnet, mit zunehmender Komplexität der Fragen und Offenheit der Kausalverläufe ausgerechnet auch die Gewissheiten zu verfestigen scheinen, leuchtet mir jedenfalls nicht ein. Dabei geht es um die Frage, wie der ubiquitär angemahnte Diskurs geführt werden sollte, und wieder um die Darstellung von Politik: Denn mit steigender Evidenz der Kritik werden auch die Politiker*innen zu Trotteln. Das wird gar nicht immer beabsichtigt sein, sollte aber gerade jetzt zur Wahrnehmung dazugehören.</p><p>Expert*innen sind in der Krise ganz wichtig. Sie werden wegen ihres überlegenen Wissens und besonderer Kompetenzen befragt. Damit haben sie, zumal in dieser Situation der besonderen Zuspitzung, eine besondere Vorbildfunktion.</p><div class="steady-kasten"><div class="wp-block-columns has-2-columns"><div class="wp-block-column"><figure class="wp-block-image"><noscript><img src="https://verfassungsblog.de/wp-content/uploads/2019/11/19-10-18mw218high-1024x1024.jpg" alt="" class="wp-image-43319"/></noscript><img src='data:image/svg+xml,%3Csvg%20xmlns=%22http://www.w3.org/2000/svg%22%20viewBox=%220%200%20%20%22%3E%3C/svg%3E' data-src="https://verfassungsblog.de/wp-content/uploads/2019/11/19-10-18mw218high-1024x1024.jpg" alt="" class="lazyload wp-image-43319"/></figure></div><div class="wp-block-column"><h1>While you are here…</h1><p>If you enjoyed reading this post – would you consider supporting our work? Just click <a href="https://steadyhq.com/en/verfassungsblog">here</a>. Thanks!</p><p>All the best, <em>Max Steinbeis</em></p></div></div><div style="clear:both"></div></div><div class="appendix"><hr><div class="print_links print-no"> <a href="http://www.printfriendly.com/print/?source=site&url=https://verfassungsblog.de/expertinnen-in-der-krise/" target="_blank"> DOWNLOAD PDF </a></div><div class="license copyright"> <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode" target="_blank"> LICENSED UNDER CC BY NC ND </a></div><div class="citate"> <span class="citate-sign">SUGGESTED CITATION </span> Sauer, Heiko:<em> Expert*innen in der Krise, VerfBlog,</em> 2020/4/09, https://verfassungsblog.de/expertinnen-in-der-krise/.</div></div></div><div class="print-no"><div id="comments" class="comments-area"><h2 class="comments-title"> 5 Comments</h2><ol class="commentlist"><li class="comment even thread-even depth-1" id="li-comment-801015"><article id="comment-801015" class="comment"><footer class="clear"><div class="comment-author vcard"> <span></span> <cite class="fn">Josef Franz Lindner, </cite><a href="https://verfassungsblog.de/expertinnen-in-der-krise/#comment-801015"><time pubdate datetime="2020-04-09T08:34:03+02:00"> Do 9 Apr 2020 / 08:34 </time></a> <a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='https://verfassungsblog.de/expertinnen-in-der-krise/?replytocom=801015#respond' data-commentid="801015" data-postid="47622" data-belowelement="comment-801015" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Josef Franz Lindner'>Antworten</a></div></footer><div class="comment-content"><p>Sehr nachdenkenswert finde ich die Erwägungen zur Triage. Kann das Recht hier überhaupt mit den Kategorien "rechtmäßig" oder "rechtswidrig" arbeiten? In j e d e m Fall erfolgt dann ja die eigentlich verbotene Abwägung des Lebens.<br /> Es ist daher merkwürdig, dass bislang in dieser Diskussion die Figur des rechtsfreien oder rechtswertungsfreien Raumes nicht vorkommt. Der Gedanke lautet: In tragischen, ausweglosen oder dilemmaartigen Situation enthält sich das Recht einer Aussage oder einer Bewertung. Die Entscheidung für oder gegen die Behandlung einer Person ist dann weder rechtmäßig noch rechtswidrig. Die Kategorie des rechtswertungsfreien Raumes wurde insbesondere von Arthur Kaufmann propagiert und könnte auch im Kontext der Triage stärker diskutiert und mit dem allgemeinen Willkürverbot flankiert werden. Das wäre dann mal eine konstruktive Aufgabe für die Rechtswissenschaft.</p></div></article><ul class="children"><li class="comment odd alt depth-2" id="li-comment-801057"><article id="comment-801057" class="comment"><footer class="clear"><div class="comment-author vcard"> <span></span> <cite class="fn">Roberto Roberto, </cite><a href="https://verfassungsblog.de/expertinnen-in-der-krise/#comment-801057"><time pubdate datetime="2020-04-09T20:50:40+02:00"> Do 9 Apr 2020 / 20:50 </time></a> <a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='https://verfassungsblog.de/expertinnen-in-der-krise/?replytocom=801057#respond' data-commentid="801057" data-postid="47622" data-belowelement="comment-801057" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Roberto Roberto'>Antworten</a></div></footer><div class="comment-content"><p>Ich fürchte, das überzeugt mich nicht. Das Recht kann, frei nach Hohfeld, einen Vorgang nicht nicht regeln. Für den nicht-staatlichen Einzelnen ist alles, was nicht verboten ist, erlaubt – die Aussage "weder rechtswidrig, noch rechtmäßig" kann man demnach hinter dem Komma beenden, sie würde schlicht rechtmäßig bedeuten. Zudem ist es nicht per se verboten, Leben gegen Leben abzuwägen, sondern nur im Bereich des Abwehrrechts aus Art. 1 I: Der Staat darf nicht Unbeteiligte töten, um mehr zu retten (LuftSiG). Geht es nur um die Schutzpflicht aus Art. 1 I, also darum, ob der Staat intervenieren muss, auch wenn dadurch andere sterben, gilt das Verbot der Abwägung so absolut nicht (so ausdrücklich: Die Schleyer-Entscheidung des BVerfG!). Solange Ärzte also bei der Triage darüber befinden, wem sie helfen – und nicht, wem sie ein bereits zugeteiltes Sauerstoffgerät wieder wegnehmen! – sollte eine Orientierung an den höheren Rettungsaussichten akzeptabel sein. Und was schließlich immer außer acht gelassen wird: Wir reden hier idR nicht vom Handeln Privater. Ärzte in staatlichen Krankenhäusern sind Teil des Staates und unmittelbar grundrechtsgebunden. Sollen wir wirklich staatliches Handeln als weder legal noch illegal einstufen?</p></div></article><ul class="children"><li class="comment even depth-3" id="li-comment-801120"><article id="comment-801120" class="comment"><footer class="clear"><div class="comment-author vcard"> <span></span> <cite class="fn">Hella, </cite><a href="https://verfassungsblog.de/expertinnen-in-der-krise/#comment-801120"><time pubdate datetime="2020-04-11T00:40:22+02:00"> Sa 11 Apr 2020 / 00:40 </time></a> <a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='https://verfassungsblog.de/expertinnen-in-der-krise/?replytocom=801120#respond' data-commentid="801120" data-postid="47622" data-belowelement="comment-801120" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Hella'>Antworten</a></div></footer><div class="comment-content"><p>In der Tat – das Rechtssystem kennt keinen dritten Wert. Im Übrigen wäre der sozialpsychologische Schaden durch so einen Rückzug des Rechts aus derartigen Situation kaum zu verantworten. Das Recht der Triage hat insofern die wichtige Funktion der Entlastung des individuellen Gewissens des Behandlungspersonals sowie der Organisation Krankenhaus und stellt außerdem die Politisierbarkeit der Vorgänge sicher. Außerdem dürfte als ausgemacht gelten, dass die fehlende rechtliche Strukturierung der Situation sehr schnell durch eine Binnennormierung innerhalb der Krankenhäuser aufgefangen würde.</p></div></article></li></ul></li></ul></li><li class="comment odd alt thread-odd thread-alt depth-1" id="li-comment-801017"><article id="comment-801017" class="comment"><footer class="clear"><div class="comment-author vcard"> <span></span> <cite class="fn">Markus Rau, </cite><a href="https://verfassungsblog.de/expertinnen-in-der-krise/#comment-801017"><time pubdate datetime="2020-04-09T08:59:19+02:00"> Do 9 Apr 2020 / 08:59 </time></a> <a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='https://verfassungsblog.de/expertinnen-in-der-krise/?replytocom=801017#respond' data-commentid="801017" data-postid="47622" data-belowelement="comment-801017" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Markus Rau'>Antworten</a></div></footer><div class="comment-content"><p>Sehr geehrter Herr Professor Sauer,</p><p>vielen Dank für diese wichtigen Überlegungen, mit denen Sie an Ihren schönen Kommentar zum Beitrag von Herrn Krüper anknüpfen. Allen drei Beobachtungen stimme ich voll zu, und ich freue mich sehr darüber, dass sie mit Ihnen nunmehr von einem Vertreter des Fachs formuliert worden sind – also aus dem Inneren des Wissenschaftsbetriebs.</p><p>Die Zurückhaltung, die Sie zu Recht anmahnen, wird m.E. generell, also nicht nur in der aktuellen Krise, auch dadurch gefordert, dass die juristische Subsumption in den allermeisten Fällen kein "mathematischer" Vorgang ist. Das gilt in besonderem Maße in der "luftigen Abstraktionshöhe" des Verfassungsrechts (Maximilian Steinbeis), aber z.B. auch im Verwaltungsrecht. Völlig eindeutige Ergebnisse erscheinen mir eher selten zu sein. Dennoch haben wir uns alle schon im Studium daran gewöhnt, binär in den Kategorien von recht-/verfassungsmäßig und recht-/verfassungswidrig zu denken (was natürlich nicht grundfalsch ist und am Ende im Wesentlichen immer nur auch das Ergebnis gerichtlicher Verfahren und Entscheidungen sein kann und muss). Die soziologischen Bedingungen des Fachs kommen hinzu. Und natürlich auch die jeweiligen Persönlichkeiten seiner Vertreter, z.B. der eigene Gestaltungswille (man denke etwa auch an unterschiedliche "Richtertypen" am BVerfG in den letzten Jahren und Jahrzehnten mit ihren verschiedenen Zugängen zum Thema "richterliche Zurückhaltung"/Spielraum der Politik).</p><p>Zu Recht weisen Sie auch auf die Problematik des Institutionenvertrauens hin, die eine besondere Verantwortung im juristischen Diskurs nach sich zieht. Ich möchte in diesem Zusammenhang nochmals auch auf die Parallele zu den migrationsrechtlichen Diskursen der letzten Jahre aufmerksam machen, bei denen mir viele Einlassungen (z.T. von ehemaligen Verfassungsrichtern) in der Entschiedenheit und Selbstgewissheit des Vortrags – trotz vielfach geäußerter, guter oder sogar besserer Gegenargumente – ebenfalls etwas sauer aufgestoßen sind.</p></div></article></li><li class="comment even thread-even depth-1" id="li-comment-801044"><article id="comment-801044" class="comment"><footer class="clear"><div class="comment-author vcard"> <span></span> <cite class="fn">Gentman, </cite><a href="https://verfassungsblog.de/expertinnen-in-der-krise/#comment-801044"><time pubdate datetime="2020-04-09T18:18:00+02:00"> Do 9 Apr 2020 / 18:18 </time></a> <a rel='nofollow' class='comment-reply-link' href='https://verfassungsblog.de/expertinnen-in-der-krise/?replytocom=801044#respond' data-commentid="801044" data-postid="47622" data-belowelement="comment-801044" data-respondelement="respond" aria-label='Antworte auf Gentman'>Antworten</a></div></footer><div class="comment-content"><p>Das Fehlen von Kommentaren kann vieles bedeuten – hier ist es wohl Folge der ganz außergewöhnlichen Qualität des Beitrags. Bravo!</p></div></article></li></ol><div id="respond" class="comment-respond"><h3 id="reply-title" class="comment-reply-title">WRITE A COMMENT <br /><br /> 1. We welcome your comments but you do so as our guest. Please note that we will exercise our property rights to make sure that Verfassungsblog remains a safe and attractive place for everyone.<br /> <br /> 2. We expect comments to be matter-of-fact, on-topic and free of sarcasm, innuendo and ad personam arguments.<br /> <br /> 3. Racist, sexist and otherwise discriminatory comments will be deleted.<br /> <br /> 4. Comments under pseudonym are allowed but a valid email address is obligatory. In case of doubt comments will be published after an email to the stated address has been answered. The use of more than one pseudonym is not allowed.<br /> <small><a rel="nofollow" id="cancel-comment-reply-link" href="/expertinnen-in-der-krise/#respond" style="display:none;">Antworten abbrechen</a></small></h3><form action="https://verfassungsblog.de/wp-comments-post.php" method="post" id="commentform" class="comment-form"><p class="comment-notes"><span id="email-notes">Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.</span> Erforderliche Felder sind mit <span class="required">*</span> markiert.</p><p class="comment-form-comment"><label for="comment">Kommentar</label><textarea id="comment" name="comment" cols="45" rows="8" maxlength="65525" required="required"></textarea></p><p class="comment-form-author"><label for="author">Name <span class="required">*</span></label> <input id="author" name="author" type="text" value="" size="30" maxlength="245" required='required' /></p><p class="comment-form-email"><label for="email">E-Mail <span class="required">*</span></label> <input id="email" name="email" type="text" value="" size="30" maxlength="100" aria-describedby="email-notes" required='required' /></p><p class="comment-form-url"><label for="url">Website</label> <input id="url" name="url" type="text" value="" size="30" maxlength="200" /></p><p class="form-submit"><input name="submit" type="submit" id="submit" class="submit" value="SUBMIT" /> <input type='hidden' name='comment_post_ID' value='47622' id='comment_post_ID' /> <input type='hidden' name='comment_parent' id='comment_parent' value='0' /></p><p style="display: none;"><input type="hidden" id="akismet_comment_nonce" name="akismet_comment_nonce" value="813a7b7f03" /></p><p style="display: none;"><input type="hidden" id="ak_js" name="ak_js" value="70"/></p></form></div></div></div></div><div class="content_right"><footer class="entry-meta"> REGION<br /><span class="tag-links"><a href="https://verfassungsblog.de/category/regionen/policy/" >Deutschland</a></span><hr> TAGS<br /> <span class="tag-links"> <a href="https://verfassungsblog.de/tag/coronavirus/" >Coronavirus,</a> <a href="https://verfassungsblog.de/tag/rechtswissenschaft/" >Rechtswissenschaft</a> </span><hr> <span class="comments-link"> <a href="https://verfassungsblog.de/expertinnen-in-der-krise/#comments">5 Comments</a> </span><div class="twoclick_social_bookmarks_post_47622 social_share_privacy clearfix 1.6.4 locale-de_DE sprite-de_DE"></div><div class="twoclick-js"><script type="text/javascript">jQuery(document).ready(function($){if($('.twoclick_social_bookmarks_post_47622')){$('.twoclick_social_bookmarks_post_47622').socialSharePrivacy({"services":{"facebook":{"status":"on","txt_info":"2 Klicks f\u00fcr mehr Datenschutz: Erst wenn Sie hier klicken, wird der Button aktiv und Sie k\u00f6nnen Ihre Empfehlung an Facebook senden. Schon beim Aktivieren werden Daten an Dritte \u00fcbertragen.","perma_option":"off","action":"recommend","language":"de_DE"},"twitter":{"reply_to":"Verfassungsblog","tweet_text":"%20Expert%2Ainnen%20in%20der%20Krise%20%C2%BB%20Verfassungsblog%20%23Coronavirus%20...","status":"on","txt_info":"2 Klicks f\u00fcr mehr Datenschutz: Erst wenn Sie hier klicken, wird der Button aktiv und Sie k\u00f6nnen Ihre Empfehlung an Twitter senden. Schon beim Aktivieren werden Daten an Dritte \u00fcbertragen.","perma_option":"off","language":"de","referrer_track":""},"linkedin":{"status":"on","txt_info":"2 Klicks f\u00fcr mehr Datenschutz: Erst wenn Sie hier klicken, wird der Button aktiv und Sie k\u00f6nnen Ihre Empfehlung an LinkedIn senden. Schon beim Aktivieren werden Daten an Dritte \u00fcbertragen - siehe <em>i<\/em>.","perma_option":"off"}},"txt_help":"Wenn Sie diese Felder durch einen Klick aktivieren, werden Informationen an Facebook, Twitter, Flattr, Xing, t3n, LinkedIn, Pinterest oder Google eventuell ins Ausland \u00fcbertragen und unter Umst\u00e4nden auch dort gespeichert. N\u00e4heres erfahren Sie durch einen Klick auf das <em>i<\/em>.","settings_perma":"Dauerhaft aktivieren und Daten\u00fcber-tragung zustimmen:","info_link":"http:\/\/www.heise.de\/ct\/artikel\/2-Klicks-fuer-mehr-Datenschutz-1333879.html","uri":"https:\/\/verfassungsblog.de\/expertinnen-in-der-krise\/","post_id":47622,"post_title_referrer_track":"Expert%2Ainnen+in+der+Krise","display_infobox":"off"});}});</script></div></footer></div></div></div></article></div></div><div id="secondary" class="widget-area" role="complementary"></div><footer id="colophon" class="site-footer" role="contentinfo"><div class="site-info"><div class="footer-left"> <span class="footer-social">V</span><div class="footer-text"> Verfassungsblog is a journalistic and academic forum of debate on topical events and developments in constitutional law and politics in Germany, the emerging common European constitutional space and beyond.<br /><hr> <a href="https://www.wzb.eu/en/research/trans-sectoral-research/center-for-global-constitutionalism" target="_blank"> <noscript><img src="https://verfassungsblog.de/wp-content/themes/Verfassungsblog_2019/images/WZB_Logo_Footer.png" title="WZB Homepage" alt="WZB" /></noscript><img class="lazyload" src='data:image/svg+xml,%3Csvg%20xmlns=%22http://www.w3.org/2000/svg%22%20viewBox=%220%200%20%20%22%3E%3C/svg%3E' data-src="https://verfassungsblog.de/wp-content/themes/Verfassungsblog_2019/images/WZB_Logo_Footer.png" id="WZB_logo_footer" title="WZB Homepage" alt="WZB" /> </a> <a href="https://www.rechtimkontext.de/en.html" target="_blank"> <noscript><img src="https://verfassungsblog.de/wp-content/themes/Verfassungsblog_2019/images/RIK_an_der_HU_web500_Footer.png" title="Recht im Kontext Homepage" alt="Recht im Kontext" /></noscript><img class="lazyload" src='data:image/svg+xml,%3Csvg%20xmlns=%22http://www.w3.org/2000/svg%22%20viewBox=%220%200%20%20%22%3E%3C/svg%3E' data-src="https://verfassungsblog.de/wp-content/themes/Verfassungsblog_2019/images/RIK_an_der_HU_web500_Footer.png" id="RechtImKontext_logo_footer" title="Recht im Kontext Homepage" alt="Recht im Kontext" /> </a></div></div><div class="footer-right"><div class="footer-menu"><ul id="menu-primary-items" class="menu-primary-items" role="menubar"><li class="menu-item menu-item-type-post_type menu-item-object-page menu-item-21503"><a href="https://verfassungsblog.de/editorial/">ABOUT</a></li><li class="menu-item menu-item-type-post_type menu-item-object-page menu-item-18459"><a href="https://verfassungsblog.de/our-authors/">AUTHORS</a></li><li class="menu-item menu-item-type-taxonomy menu-item-object-category menu-item-18455"><a href="https://verfassungsblog.de/category/aaa-general/kolumne/">EDITORIAL</a></li><li class="menu-item menu-item-type-taxonomy menu-item-object-category menu-item-18457"><a href="https://verfassungsblog.de/category/debates/">DEBATES</a></li><li class="menu-item menu-item-type-post_type_archive menu-item-object-tribe_events menu-item-18842"><a href="https://verfassungsblog.de/events/">EVENTS</a></li><li class="menu-item menu-item-type-post_type menu-item-object-page menu-item-40463"><a href="https://verfassungsblog.de/faq-get-in-touch/">FAQ</a></li><li class="menu-item menu-item-type-post_type menu-item-object-page menu-item-18462"><a href="https://verfassungsblog.de/about-contact-imprint/">IMPRINT</a></li><li class="menu-item menu-item-type-post_type menu-item-object-page menu-item-privacy-policy menu-item-40464"><a href="https://verfassungsblog.de/data-privacy-policy/">PRIVACY</a></li></ul></div><div class="footer-social-holder"> <span class="not-mobile">NEWSLETTER<br><div class="newsletter newsletter-subscription ownform1"><form method="post" action="https://verfassungsblog.de/?na=s" onsubmit="return newsletter_check(this)"><table cellspacing="0" cellpadding="3" border="0"><tr><th>Email</th><td align="left"><input class="newsletter-email" type="email" name="ne" size="30" placeholder="enter your email" required></td></tr><tr><td colspan="2" class="newsletter-td-submit"> <span class="newsletter-options">GE<input type="checkbox" name="nl[]" value="1"/> EN<input type="checkbox" name="nl[]" value="2" checked/> </span><input class="newsletter-submit" type="submit" value="Subscribe"/> <span class="tooltiptext">I hereby subscribe to receive information about new articles and services of verfassungsblog.de. I know that I may withdraw my consent at any time. More information in <a href="http://verfassungsblog.de/about-contact-imprint/" target="_blank" rel="noopener"><u>the privacy policy</u></a>.</span></td></tr></table></form></div> </span><div class="align-bottom"> <span class="not-mobile">FOLLOW US<br></span> <a href="https://www.facebook.com/verfassungsblog" target="_blank" class="footer-social">f</a> <a href="https://twitter.com/Verfassungsblog" target="_blank" class="footer-social">T</a> <a href="https://verfassungsblog.de/rss-feeds" class="footer-social">R</a></div></div></div></div></footer></div> <script>// Google Analytics OptOut
|
||
// Set to the same value as the web property used on the site
|
||
var gaProperty = 'UA-11644973-1';
|
||
// Disable tracking if the opt-out cookie exists.
|
||
var disableStr = 'ga-disable-' + gaProperty;
|
||
if (document.cookie.indexOf(disableStr + '=true') > -1) {
|
||
window[disableStr] = true;
|
||
}
|
||
// Opt-out function
|
||
function gaOptout() {
|
||
document.cookie = disableStr + '=true; expires=Thu, 31 Dec 2099 23:59:59 UTC; path=/';
|
||
window[disableStr] = true;
|
||
}
|
||
|
||
// Actual GA inclusion
|
||
(function(i,s,o,g,r,a,m){i['GoogleAnalyticsObject']=r;i[r]=i[r]||function(){
|
||
(i[r].q=i[r].q||[]).push(arguments)},i[r].l=1*new Date();a=s.createElement(o),
|
||
m=s.getElementsByTagName(o)[0];a.async=1;a.src=g;m.parentNode.insertBefore(a,m)
|
||
})(window,document,'script','https://www.google-analytics.com/analytics.js','ga');
|
||
|
||
ga('create', 'UA-11644973-1', 'auto');
|
||
ga('send', 'pageview');
|
||
ga('set', 'anonymizeIp', true);</script> <script>( function ( body ) {
|
||
'use strict';
|
||
body.className = body.className.replace( /\btribe-no-js\b/, 'tribe-js' );
|
||
} )( document.body );</script> <script>var tribe_l10n_datatables = {"aria":{"sort_ascending":": aktivieren, um Spalte aufsteigend zu sortieren","sort_descending":": aktivieren, um Spalte absteigend zu sortieren"},"length_menu":"_MENU_ Eintr\u00e4ge anzeigen","empty_table":"Keine Daten verf\u00fcgbar in der Tabelle","info":"Zeige von _START_ bis _END_ von ingesamt _TOTAL_ Eintr\u00e4gen","info_empty":"Zeige 0 bis 0 von 0 Eintr\u00e4gen","info_filtered":"(gefiltert von _MAX_ Gesamt Eintr\u00e4gen)","zero_records":"Keine Zeilen gefunden","search":"Suche:","all_selected_text":"Alle Objekte auf dieser Seite wurden selektiert","select_all_link":"Alle Seiten selektieren","clear_selection":"Selektierung aufheben","pagination":{"all":"Alle","next":"N\u00e4chste","previous":"Vorherige"},"select":{"rows":{"0":"","_":": Ausgew\u00e4hlte %d Zeilen","1":": Ausgew\u00e4hlte 1 Zeile"}},"datepicker":{"dayNames":["Sonntag","Montag","Dienstag","Mittwoch","Donnerstag","Freitag","Samstag"],"dayNamesShort":["So","Mo","Di","Mi","Do","Fr","Sa"],"dayNamesMin":["S","M","D","M","D","F","S"],"monthNames":["Januar","Februar","M\u00e4rz","April","Mai","Juni","Juli","August","September","Oktober","November","Dezember"],"monthNamesShort":["Januar","Februar","M\u00e4rz","April","Mai","Juni","Juli","August","September","Oktober","November","Dezember"],"monthNamesMin":["Jan","Feb","Mrz","Apr","Mai","Jun","Jul","Aug","Sep","Okt","Nov","Dez"],"nextText":"Weiter","prevText":"Zur\u00fcck","currentText":"Heute","closeText":"Erledigt","today":"Heute","clear":"Klar"}};</script><noscript><style>.lazyload{display:none;}</style></noscript><script data-noptimize="1">window.lazySizesConfig=window.lazySizesConfig||{};window.lazySizesConfig.loadMode=1;</script><script async data-noptimize="1" src='https://verfassungsblog.de/wp-content/plugins/autoptimize/classes/external/js/lazysizes.min.js?ao_version=2.6.2'></script> <script type='text/javascript'>var wpcf7 = {"apiSettings":{"root":"https:\/\/verfassungsblog.de\/wp-json\/contact-form-7\/v1","namespace":"contact-form-7\/v1"}};</script> <script type='text/javascript'>var popslide_settings = {"ajaxurl":"https:\/\/verfassungsblog.de\/wp-admin\/admin-ajax.php","nonce":"f5ffed624d","status":{"active":true,"demo":"false"},"cookie":{"active":"true","name":"popslide_prevent_display","days":"30"},"after":{"hits":"1","rule":"and","seconds":"5"},"position":"bottom","animation_duration":"1000","custom_target":{"targets":"","close":"false"}};</script> <script type='text/javascript'>var newsletter = {"messages":{"email_error":"The email is not correct","name_error":"The name is not correct","surname_error":"The last name is not correct","profile_error":"","privacy_error":"You must accept the privacy statement"},"profile_max":"20"};</script> <script defer src="https://verfassungsblog.de/wp-content/cache/autoptimize/js/autoptimize_389915963959a9a5f52d7f94e011b17f.js"></script></body></html>
|