lasta/AI
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
Files
1be2c7d3a3c5e9b6c9aab8e2fc1f7c8778825afd
AI/참고/trafilatura-master/tests/cache/internet-law.de.pseudonymen.html

948 lines
70 KiB
HTML
Raw Normal View History

참고소스 수정본
2026-05-12 19:40:31 +09:00
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head profile="http://gmpg.org/xfn/11">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />
<title>Internet-Law &raquo; Verstößt der Ausschluss von Pseudonymen bei Google+ gegen deutsches Recht?</title>
<meta name="google-site-verification" content="szoeirgLZZMmP1XZWoez_poMBSKnCY7ZK6PPofpdKu4" />
<meta name="generator" content="WordPress 5.1.1" /> <!-- leave this for stats please -->
<style type="text/css" media="screen">
@import url( http://www.internet-law.de/wp-content/themes/darknight2.0/style.css );
</style>
<link rel="alternate" type="application/rss+xml" title="RSS 2.0" href="http://www.internet-law.de/feed" />
<link rel="alternate" type="text/xml" title="RSS .92" href="http://www.internet-law.de/feed/rss" />
<link rel="alternate" type="application/atom+xml" title="Atom 0.3" href="http://www.internet-law.de/feed/atom" />
<link rel="pingback" href="http://www.internet-law.de/xmlrpc.php" />
<link rel='dns-prefetch' href='//s.w.org' />
<link rel="alternate" type="application/rss+xml" title="Internet-Law &raquo; Verstößt der Ausschluss von Pseudonymen bei Google+ gegen deutsches Recht? Kommentar-Feed" href="http://www.internet-law.de/2011/07/verstost-der-ausschluss-von-pseudonymen-bei-google-gegen-deutsches-recht.html/feed" />
<script type="text/javascript">
window._wpemojiSettings = {"baseUrl":"https:\/\/s.w.org\/images\/core\/emoji\/11.2.0\/72x72\/","ext":".png","svgUrl":"https:\/\/s.w.org\/images\/core\/emoji\/11.2.0\/svg\/","svgExt":".svg","source":{"concatemoji":"http:\/\/www.internet-law.de\/wp-includes\/js\/wp-emoji-release.min.js?ver=5.1.1"}};
!function(a,b,c){function d(a,b){var c=String.fromCharCode;l.clearRect(0,0,k.width,k.height),l.fillText(c.apply(this,a),0,0);var d=k.toDataURL();l.clearRect(0,0,k.width,k.height),l.fillText(c.apply(this,b),0,0);var e=k.toDataURL();return d===e}function e(a){var b;if(!l||!l.fillText)return!1;switch(l.textBaseline="top",l.font="600 32px Arial",a){case"flag":return!(b=d([55356,56826,55356,56819],[55356,56826,8203,55356,56819]))&&(b=d([55356,57332,56128,56423,56128,56418,56128,56421,56128,56430,56128,56423,56128,56447],[55356,57332,8203,56128,56423,8203,56128,56418,8203,56128,56421,8203,56128,56430,8203,56128,56423,8203,56128,56447]),!b);case"emoji":return b=d([55358,56760,9792,65039],[55358,56760,8203,9792,65039]),!b}return!1}function f(a){var c=b.createElement("script");c.src=a,c.defer=c.type="text/javascript",b.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(c)}var g,h,i,j,k=b.createElement("canvas"),l=k.getContext&&k.getContext("2d");for(j=Array("flag","emoji"),c.supports={everything:!0,everythingExceptFlag:!0},i=0;i<j.length;i++)c.supports[j[i]]=e(j[i]),c.supports.everything=c.supports.everything&&c.supports[j[i]],"flag"!==j[i]&&(c.supports.everythingExceptFlag=c.supports.everythingExceptFlag&&c.supports[j[i]]);c.supports.everythingExceptFlag=c.supports.everythingExceptFlag&&!c.supports.flag,c.DOMReady=!1,c.readyCallback=function(){c.DOMReady=!0},c.supports.everything||(h=function(){c.readyCallback()},b.addEventListener?(b.addEventListener("DOMContentLoaded",h,!1),a.addEventListener("load",h,!1)):(a.attachEvent("onload",h),b.attachEvent("onreadystatechange",function(){"complete"===b.readyState&&c.readyCallback()})),g=c.source||{},g.concatemoji?f(g.concatemoji):g.wpemoji&&g.twemoji&&(f(g.twemoji),f(g.wpemoji)))}(window,document,window._wpemojiSettings);
</script>
<style type="text/css">
img.wp-smiley,
img.emoji {
display: inline !important;
border: none !important;
box-shadow: none !important;
height: 1em !important;
width: 1em !important;
margin: 0 .07em !important;
vertical-align: -0.1em !important;
background: none !important;
padding: 0 !important;
}
</style>
<link rel='stylesheet' id='wp-block-library-css' href='http://www.internet-law.de/wp-includes/css/dist/block-library/style.min.css?ver=5.1.1' type='text/css' media='all' />
<link rel='https://api.w.org/' href='http://www.internet-law.de/wp-json/' />
<link rel="EditURI" type="application/rsd+xml" title="RSD" href="http://www.internet-law.de/xmlrpc.php?rsd" />
<link rel="wlwmanifest" type="application/wlwmanifest+xml" href="http://www.internet-law.de/wp-includes/wlwmanifest.xml" />
<link rel='prev' title='Soziale Netzwerke wirklich erst ab 16?' href='http://www.internet-law.de/2011/07/soziale-netzwerke-wirklich-erst-ab-16.html' />
<link rel='next' title='Das gewerbliche Ausmaß der Rechtsverletzung beim Filesharing' href='http://www.internet-law.de/2011/07/das-gewerbliche-ausmas-der-rechtsverletzung-beim-filesharing.html' />
<meta name="generator" content="WordPress 5.1.1" />
<link rel="canonical" href="http://www.internet-law.de/2011/07/verstost-der-ausschluss-von-pseudonymen-bei-google-gegen-deutsches-recht.html" />
<link rel='shortlink' href='http://www.internet-law.de/?p=7644' />
<link rel="alternate" type="application/json+oembed" href="http://www.internet-law.de/wp-json/oembed/1.0/embed?url=http%3A%2F%2Fwww.internet-law.de%2F2011%2F07%2Fverstost-der-ausschluss-von-pseudonymen-bei-google-gegen-deutsches-recht.html" />
<link rel="alternate" type="text/xml+oembed" href="http://www.internet-law.de/wp-json/oembed/1.0/embed?url=http%3A%2F%2Fwww.internet-law.de%2F2011%2F07%2Fverstost-der-ausschluss-von-pseudonymen-bei-google-gegen-deutsches-recht.html&#038;format=xml" />
<style data-context="foundation-flickity-css">/*! Flickity v2.0.2
http://flickity.metafizzy.co
---------------------------------------------- */.flickity-enabled{position:relative}.flickity-enabled:focus{outline:0}.flickity-viewport{overflow:hidden;position:relative;height:100%}.flickity-slider{position:absolute;width:100%;height:100%}.flickity-enabled.is-draggable{-webkit-tap-highlight-color:transparent;tap-highlight-color:transparent;-webkit-user-select:none;-moz-user-select:none;-ms-user-select:none;user-select:none}.flickity-enabled.is-draggable .flickity-viewport{cursor:move;cursor:-webkit-grab;cursor:grab}.flickity-enabled.is-draggable .flickity-viewport.is-pointer-down{cursor:-webkit-grabbing;cursor:grabbing}.flickity-prev-next-button{position:absolute;top:50%;width:44px;height:44px;border:none;border-radius:50%;background:#fff;background:hsla(0,0%,100%,.75);cursor:pointer;-webkit-transform:translateY(-50%);transform:translateY(-50%)}.flickity-prev-next-button:hover{background:#fff}.flickity-prev-next-button:focus{outline:0;box-shadow:0 0 0 5px #09f}.flickity-prev-next-button:active{opacity:.6}.flickity-prev-next-button.previous{left:10px}.flickity-prev-next-button.next{right:10px}.flickity-rtl .flickity-prev-next-button.previous{left:auto;right:10px}.flickity-rtl .flickity-prev-next-button.next{right:auto;left:10px}.flickity-prev-next-button:disabled{opacity:.3;cursor:auto}.flickity-prev-next-button svg{position:absolute;left:20%;top:20%;width:60%;height:60%}.flickity-prev-next-button .arrow{fill:#333}.flickity-page-dots{position:absolute;width:100%;bottom:-25px;padding:0;margin:0;list-style:none;text-align:center;line-height:1}.flickity-rtl .flickity-page-dots{direction:rtl}.flickity-page-dots .dot{display:inline-block;width:10px;height:10px;margin:0 8px;background:#333;border-radius:50%;opacity:.25;cursor:pointer}.flickity-page-dots .dot.is-selected{opacity:1}</style><style data-context="foundation-slideout-css">.slideout-menu{position:fixed;left:0;top:0;bottom:0;right:auto;z-index:0;width:256px;overflow-y:auto;-webkit-overflow-scrolling:touch;display:none}.slideout-menu.pushit-right{left:auto;right:0}.slideout-panel{position:relative;z-index:1;will-change:transform}.slideout-open,.slideout-open .slideout-panel,.slideout-open body{overflow:hidden}.slideout-open .slideout-menu{display:block}.pushit{display:none}</style><style>.ios7.web-app-mode.has-fixed header{ background-color: rgba(3,122,221,.88);}</style></head>
<body>
<div id="rap">
<div id="top">
<h1 id="header"><a href="http://www.internet-law.de">Internet-Law</a></h1>
<p id="description">Onlinerecht und Bürgerrechte 2.0</p>
</div>
<div id="content">
<!-- end header -->
<h2 class="date-header">17.7.11</h2>
<div class="post" id="post-7644">
<h3 class="storytitle"><a href="http://www.internet-law.de/2011/07/verstost-der-ausschluss-von-pseudonymen-bei-google-gegen-deutsches-recht.html" rel="bookmark" title="Verstößt der Ausschluss von Pseudonymen bei Google+ gegen deutsches Recht?">Verstößt der Ausschluss von Pseudonymen bei Google+ gegen deutsches Recht?</a></h3>
<div class="storycontent">
<p>Google+ hat nunmehr mehrfach die Profile solcher Nutzer gesperrt, die sich nicht mit ihrem tatsächlichen bürgerlichen Namen angemeldet haben. Ich bin gefragt worden, ob das Verhalten von Google nicht gegen <a href="http://dejure.org/gesetze/TMG/13.html" title="&sect; 13 TMG: Pflichten des Diensteanbieters">§ 13 Abs. 6 TMG</a> verstößt. Danach muss der Diensteanbieter grundsätzlich gewährleisten, dass der Nutzer den Dienst auch anonym oder pseudonym nutzen kann.</p>
<p>Die Regelung wirkt auf den ersten Blick eindeutig. Aber nur solange man davon ausgeht, dass das Profil bei Google+ nicht selbst ein Telemedium im Sinne des TMG und/oder RStV darstellt. Eine solche Annahme <a href="http://www.internet-law.de/2009/04/impressumspflicht-fur-twitter-account.html" target="_blank">halte ich</a> zwar für gewagt, sie wird aber zu Twitter- und Facebook-Profilen durchaus, vielleicht sogar mehrheitlich, <a href="http://www.kriegs-recht.de/shocking-impressumspflicht-fur-twitter-profile-teil-1/" target="_blank">vertreten</a>.</p>
<p>Daran unmittelbar schließt sich nämlich dann die Frage an, ob solche Profile den Impressumspflichten des TMG oder RStV unterliegen, was einer anonymen oder pseudonymen Nutzung entgegenstehen würde.</p>
<p>Wann Blogs einer Impressumspflicht unterliegen, habe ich <a href="http://www.afs-rechtsanwaelte.de/urteile/impressumspflicht_blogs.php" target="_blank">an anderer Stelle</a> dargelegt. Die weit verbreitete Ansicht, die meisten Menschen würden ja privat bloggen und unterlägen deshalb keiner Pflicht zur Anbieterkennzeichnung, ist in dieser Form jedenfalls nicht haltbar.</p>
<p>Denn nach § 55 Abs. 1 RStV benötigen nur solche Telemedien, die ausschließlich persönlichen und familiären Zwecken dienen, kein Impressum. Und das ist wesentlich enger als der Begriff privat. Wer also privat bloggt, twittert oder bei Google+ postet, um der Welt da draußen etwas mitzuteilen, der beschränkt sich nicht auf persönliche oder familiäre Zwecke. Andererseits ermöglicht es gerade Google+ mit der Einteilung in Kreise (Circles), eine Kommunikation auf den Familien- und Freundeskreis zu beschränken. Eine Nutzung ausschließlich für persönliche und familiäre Zwecke ist deshalb zumindest möglich und vorgesehen. Wie der Nutzer sein Profil tatsächlich nutzen will, weiß Google nicht vornherein und es ist auch nicht die Sache Googles dies festzulegen.</p>
<p>Vor diesem Hintergrund erscheint es mir rechtlich problematisch, wenn Google von jedem Nutzer verlangt, er müsse sich mit seinem korrekten bürgerlichen Namen anmelden und mit diesem auch in Google+ agieren.</p>
</div>
<div class="meta">posted by Stadler at 12:53 <!-- filed in<a href="http://www.internet-law.de/labels/datenschutz" rel="category tag">Datenschutz</a>,<a href="http://www.internet-law.de/labels/facebook" rel="category tag">Facebook</a>,<a href="http://www.internet-law.de/labels/google" rel="category tag">Google</a>,<a href="http://www.internet-law.de/labels/telemedien" rel="category tag">Telemedien</a>,<a href="http://www.internet-law.de/labels/tmg" rel="category tag">TMG</a>--> &nbsp; </div>
<div class="feedback">
<a href="http://www.internet-law.de/2011/07/verstost-der-ausschluss-von-pseudonymen-bei-google-gegen-deutsches-recht.html#comments">Comments (35)</a> </div>
</div>
<h2 id="comments">35 Comments
<a href="#postcomment" title="Leave a comment">&raquo;</a>
</h2>
<ol id="commentlist">
<li id="comment-9257">
<p>Also im Klartext: Wenn jemand ganz faktisch nicht *ausschließlich* aus persönlichen und familiären Zwecken an Google+ teilnimmt, also wenn er sich auch nur mit *einem einzigen* Post an die Öffentlichkeit wendet, dann ist das Verbot von Pseudonymen durch Google+ nicht nur nicht rechtswidrig, die Nennung einer eindeutigen Identität ist sogar vom Gesetzt verlangt, richtig?</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.mirkolange.de' rel='external nofollow' class='url'>Mirko Lange</a> &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9257">13:04</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9258">
<p>Wenn das mit den Klarnamen in den AGBs steht, die ja jeder vor der Anmeldung akzeptieren muss, finde ich es lächerlich, wenn sich Leute beschweren, die geblockt werden, weil sie sich nur mit Pseudonym angemeldet haben.</p>
<p><cite>Comment by Daniel &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9258">13:10</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9259">
<p>Es geht bei der Impressumsfrage um den Zweck, nicht um die Privatheit/Öffentlichkeit.<br />
Wer persönliche Zwecke verfolgt, indem er öffentlich kommuniziert, braucht kein Impressum.</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.fructus-gmbh.de' rel='external nofollow' class='url'>Christoph Kappes</a> &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9259">13:22</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9260">
<p>Es steht in Googles Nutzungsbedingungen, dass Googles Dienste mit einem Pseudonym genutzt werden können. <a href="http://www.google.com/accounts/b/0/TOS?hl=de&#038;loc=DE" rel="nofollow">http://www.google.com/accounts/b/0/TOS?hl=de&#038;loc=DE</a></p>
<p>In den Community-Richtlinien steht nun etwas vollkommen anderes: <a href="http://www.google.com/support/accounts/bin/answer.py?answer=107107" rel="nofollow">http://www.google.com/support/accounts/bin/answer.py?answer=107107</a><br />
Auch wenn inzwischen von Google-Offiziellen gesagt wird &#8222;Moment, niemand sagt doch, dass der Name, mit dem ihr im Alltag gerufen werdet, auch euer richtiger Name sein muss&#8220;. Insofern agiert Google hier sehr willkürlich.</p>
<p>Die Frage ist doch: Was gilt nun? &#8222;Nutzungsbedingungen&#8220; klingt für mich deutlich offizieller als &#8222;Community-Richtlinie&#8220;.</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.xsized.de' rel='external nofollow' class='url'>XSized</a> &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9260">13:24</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9261">
<p>@Daniel: Das Gesetz steht im Zweifelsfall aber wohl über den AGB.</p>
<p><cite>Comment by Gerhard Torges &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9261">13:37</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9262">
<p>Ich frage mich eher, woran sie das festmachen wollen. Google+ kann nicht feststellen, ob &#8222;Sabine Engelhardt&#8220; der Name in meinem Personalausweis ist. Tatsächlich steht da &#8222;Sabine Becker&#8220; (geborene Engelhardt). Hätte ich mich mit &#8222;Atari Frosch&#8220;, also meinem (bekannteren) Nicknamen eingetragen, könnten sie es ja noch erkennen, aber dem anderen Namen sieht man nicht an, ob er &#8222;richtig&#8220; ist.</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.atari-frosch.de/' rel='external nofollow' class='url'>Sabine Engelhardt</a> &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9262">13:40</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9263">
<p>Die normalen Google-Dienste (wie G-Mail oder Docs) unterliegen auch nicht dem Telemediengesetz. Google+ schon. Es wäre interessant, was bei &#8222;Blogger&#8220; steht. </p>
<p>@Sabine Ja, das stimmt wohl. Allerdings ist das uch keine Frage der Impressumpflicht. Man kann ja auch falsche Angaben in ein Impressum schreiben. Aber man darf auf jeden Fall eben keine erkennbar falschen Namen reinschreiben (&#8222;König Ludwig&#8220;)&#8230;</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.mirkolange.de' rel='external nofollow' class='url'>Mirko Lange</a> &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9263">13:52</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9264">
<p>NOCH ist das Ganze ja in der Testphase, und da ist der juristische Aspekt für Google wohl eher nicht im Fokus.<br />
Ob das rechtlich OK ist, muß im Zweifelsfall wohl ein Richter klären.</p>
<p><cite>Comment by Gerhard Torges &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9264">13:53</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9266">
<p>Wobei man hinzufügen kann, dass Google ja irgendwie nicht wirklich konsequent vorgeht. Welches Verfahren sie nutzen, ist allerdings unbekannt.</p>
<p><cite>Comment by Bob &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9266">14:29</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9267">
<p>Im Spiegel gab es mal einen Bericht, dass Deutschland im Bereich Internet ein Entwicklungsland sei..es ist auch so, Abmahnungen, Rechtsverstöße mehr Vorschriften sind ja bald nicht mehr möglich&#8230;ja vielleicht noch eine Vorschrift gegen Vorschriften..</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.one-day-in-la.com' rel='external nofollow' class='url'>Rudi</a> &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9267">15:30</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9268">
<p>Unabhängig von der meines Erachtens durchaus nicht gesicherten Gleichsetzung von Google- oder Facebook-Profil mit einem eigenständigen Telemedium, finde ich es spannend, wie selektiv (oder doch nur oberflächlich?) die Leseprozesse bei einigen Kommentatoren sein können. Schließt der Herr Stadler doch seinen Beitrag mit den schönen Worten:</p>
<p>&gt;&gt; Vor diesem Hintergrund erscheint es mir rechtlich problematisch,<br />
&gt;&gt; wenn Google von jedem Nutzer verlangt, er müsse sich mit seinem<br />
&gt;&gt; korrekten bürgerlichen Namen anmelden und mit diesem auch in<br />
&gt;&gt; Google+ agieren_</p>
<p>Herr +Thomas Stadler führt zudem aus, dass eine Impressumspflicht für Twitter und Facebook in der Juristerei keineswegs unumstritten ist, sondern &#8222;vielleicht sogar mehrheitlich&#8220; verneint wird. (Zu Google+ kann es ja noch keine Urteile geben.) </p>
<p>Sollte diese Impressumspflicht aber bestehen, was ich als Nicht-Jurist schwer nachvollziehbar im Lichte von telemediengesetz §13 absatz 4 finde, machen sich derzeit Millionen von deutschen des Rechtsbruchs schuldig. Denn &#8211; oh Wunder &#8211; ein Impression besteht ja nicht allein aus der Nennung eines Namens. Das Minimum ist zusätzlich die Nennung der vollständigen Adresse und &#8222;Informationen zur schnellen Kontaktaufnahme&#8220;. Das dürfte regelmäßig eine Telefonnummer sein. Körperschaften müssen zudem noch eine ganze Reihe weiterer Angaben machen. </p>
<p>Solche Angaben vermisse ich auch in den Facebook und Google-Profilen derjenigen, die vehement &#8211; aus welchen Gründen auch immer &#8211; die Impressumpflicht vertreten. Übrigens auch nicht bei Herrn Stadler. </p>
<p>Aber das kann man ja nachholen ;-)</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://notizen.steingrau.de' rel='external nofollow' class='url'>Markus Breuer</a> &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9268">16:12</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9269">
<p>RA Stadler meint mit &#8222;vielleicht sogar mehrheitlich&#8220; die BEJAHUNG einer Impressumspflicht, nicht die Verneinung. Und zwar entgegen seiner eigenen Meinung bejaht, weil er die Eigenschaft des &#8222;Telemediums&#8220; jdf für Twitter ablehnt.<br />
Right, Mr Stadler?</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.fructus-gmbh.de' rel='external nofollow' class='url'>Christoph Kappes</a> &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9269">16:29</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9270">
<p>So ist es. War vielleicht zu umständlich formuliert</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.internet-law.de' rel='external nofollow' class='url'>Stadler</a> &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9270">16:42</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9271">
<p>Verstehe trotzdem die Logik nicht:</p>
<p>Warum soll, selbst wenn alle Plusser nur in privaten Kreisen posten und folglich nicht impressumspflichtig wären, hieraus folgen, dass Google nicht aus anderen Gründen auf Echtnamen bestehen kann?</p>
<p>Schon hierdurch ist doch nicht in irgendeiner Weise belegt, dass Google nicht rechtmässig handelt. Es könnte ja aus privatem Recht = Nutzungsbestimmungen sein? Oder es braucht keine Grundlage, weil Privatautonomie/Hausrecht?</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.fructus-gmbh.de' rel='external nofollow' class='url'>Christoph Kappes</a> &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9271">17:50</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9272">
<p>PS: Meine &#8222;kreative&#8220; Lösung: Google ist ein Anbieter von Kommunikationsinfrastruktur und darf nicht diskriminieren= unsachgemäss ungleich behandeln. Dies liegt aber bei Pseudonymen vor, weil es keinen wichtigen Grund gibt, nach aussen nicht-psyeudonym aufzutreten, solange Google die Identität der Person kennt.<br />
Wie finden Sie denn das? (Ich suche noch die Norm ;-))</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.fructus-gmbh.de' rel='external nofollow' class='url'>Christoph Kappes</a> &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9272">17:55</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9273">
<p>Weil Google die Nutzung des Diensts dann in jedem Fall anonym oder pseudonym ermöglichen müsste</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.internet-law.de' rel='external nofollow' class='url'>Stadler</a> &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9273">18:22</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9275">
<p>Auch für Google sollten doch die eigenen AGB bindend sein, und hier steht nach wie vor: &#8222;&#8230;wenn Sie sich für einen Dienst registrieren, ist es wichtig, dass Sie Google richtige und vollständige Angaben machen, z. B. damit wir Sie im Einzelfall per Email kontaktieren können. Die Nutzung der Dienste ist auch unter einem Pseudonym möglich&#8230;&#8220; (<a href="http://www.google.de/accounts/TOS" rel="nofollow">http://www.google.de/accounts/TOS</a>. Habe mich jetzt bezüglich meiner Sperre bei Google+ sogar mit Personalausweiskopie(!) erneut identifiziert und warte nun auf Antwort.</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.tutsi.de/google-sperrt-tutsi-de-die-diktatur-des-realnamens-bei-google-plus/2011/07/17/tutsi-blog-aktuell/' rel='external nofollow' class='url'>Tutsi</a> &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9275">19:21</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9277">
<p>@7: und wenn der Name Konrad Ödipus Norbert Isidor Gustav Ludwig, kurz KÖNIG LUDWIG lautet? :)</p>
<p><cite>Comment by M. Boettcher &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9277">20:08</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9278">
<p>deutsches Recht ????<br />
1.) Testbetrieb (Beta Test)<br />
2.) Server stehen in Kalifornien USA<br />
3.) In den AGB steht von Vorne Rein das es verboten ist UND man muss zustimmen wenn man am beta test teilnehmen will bei anmeldung<br />
so ?</p>
<p>Und noch was Auch große Deutsche Nachrichten Verlage verlangen Reale Namen wenn man sich anmeldet um Nachrichten zu kommentieren</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.guidowaldenmeier.de' rel='external nofollow' class='url'>Guido Waldenmeier</a> &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9278">20:18</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9279">
<p>Also gehen wir mal abstrakt davon aus, dass Google unter den Begriff Dienstleister im Sinne des TMG fällt. Leider kenne ich mich nicht im Telemediengesetz aus, sondern habe nur ein paar §§ überflogen. In <a href="http://dejure.org/gesetze/TMG/13.html" title="&sect; 13 TMG: Pflichten des Diensteanbieters">§13 Abs. 6 TMG</a> ist mir aufgefallen: &#8222;soweit dies technisch möglich und zumutbar ist.&#8220;</p>
<p>Fraglich ob technisch zumutbar oder generell. </p>
<p>Ich halte es für unangemessen diese Option bei solchen Projekten anbieten zu müssen. Mir persönlich geht es zwar um die Vertragsfreiheit, jedoch wäre eine Argumentation im Sinne des Cybermobbings sinnvoller. Täglich werden extrem viele Straftaten auf solchen Plattformen begangen, der Anbieter muss oft haften und/ oder hat Mühe Abmahnungen nachzukommen. Klaro, IP Identifikation lässt den Schädling auch identifizieren. Jedoch driftet das ganze Internet in Richtung Hotspots (was ich persönlich sehr begrüße, denn ein großteil des Lebens findet online statt). Durch Nutzung eines festen Profiles mit genauer Identifikation hat man ein großes + für die Strafverfolgung.<br />
Weiter liegt bei vielen Diensten der Kern darin, mögliche Fake Profile usw. zu unterbinden. Hier kollidiert das ganze sogar mit Grundrechten. </p>
<p>Dies sind die Probleme die mir jetzt auf Anhieb auffallen.</p>
<p>Meiner Meinung nach müsste man das Gesetz noch einmal überdenken. Es geht mir nicht darum, dass jeder online identifizierbar sein muss, sondern dass Firmen die Möglichkeit gegeben sein soll, ein solches Geschäftsmodell zu verwirklichen.</p>
<p><cite>Comment by Tim &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9279">20:36</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9280">
<p>Was spricht jetzt ganz konkret gegen die Anwendung deutschen Rechts auf deutsche User? Die drei Punkte jedenfalls nicht</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.internet-law.de' rel='external nofollow' class='url'>Stadler</a> &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9280">20:38</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9281">
<p>Na, den Schilderungen und Einschätzungen nach warte ich mal ganz gespannt auf die erste Abmahnwelle wegen fehlender Impressumsangaben in Google+-Profilen von &#8222;Public&#8220;-Postern. Irgend jemand wird sich dafür dann ja wohl nicht zu schade sein.</p>
<p>Gab&#8217;s das schon mal bei Facebook? Da liegen doch Mill-io-nen einfach so auf der Straße&#8230;</p>
<p><cite>Comment by mcbexx &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9281">20:53</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9282">
<p>Laut google:</p>
<p><a href="http://www.google.com/intl/de/+/policy/content.html" rel="nofollow">http://www.google.com/intl/de/+/policy/content.html</a></p>
<p>Verwenden Sie den Namen, mit dem Sie normalerweise von Freunden, Familie und Kollegen angesprochen werden. Dies dient der Bekämpfung von Spam und beugt gefälschten Profilen vor. Wenn Ihr voller Name beispielsweise Sebastian Michael Müller ist, Sie normalerweise aber Bastian Müller oder Michi Müller verwenden, sind diese Namen auch in Ordnung.</p>
<p><cite>Comment by Philip &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9282">21:00</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9283">
<p>Ehrlich: diese künstliche Entrüstung geht mir auf den Nerv. Google ist nicht Gott &#8211; beileibe nicht, und ich gehöre nicht zu der fanatischen G+-Fanfraktion. Aber: es ist ein Unternehmen. Niemand zwingt Nutzer, daran teilzunehmen. Und zudem gibt es, wie oben aus der Policy gepostet, keinen &#8222;Klarnamen-Zwang&#8220; &#8211; eben nicht. Man meldet sich an und beugt sich den Spielregeln &#8211; oder man lässt es.<br />
Noch schlimmer ist aber der aktuelle Schwachsinnshype, dass tausend Early Adopter nun schon wieder meinen, sie müssten mit G+ sofort auch ihre Unternehmenspräsenz ausbauen &#8211; und sobald eine Sperrung erfolgt, weil Google dieses Feature halt noch nicht freigegeben hat (es ist eine BETA, Herrgott!), ist das Tal der Tränen groß.<br />
Um Missverständnisse zu vermeiden: die rechtliche Beleuchtung und die juristische Wertung finde ich interessant. Nötig nicht, aber lesenswert.<br />
Und nun lehnen wir uns alle wieder zurück, atmen mal tief durch und gehen kurz an die frische Luft (Reallife und so, ya know? ;) )</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.vasco7.de' rel='external nofollow' class='url'>Timo</a> &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9283">21:36</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9284">
<p>@Timo: Der <a href="http://dejure.org/gesetze/TMG/13.html" title="&sect; 13 TMG: Pflichten des Diensteanbieters">§13 Abs. 6 TMG</a> existiert nicht ohne Grund. Auch Unternehmen müssen gewisse Spielregeln akzeptieren, und wenn die Spielregel ist, dass man an jedem Dienst auch mind. pseudonym teilnehmen kann, dann hat sich auch google daran zu halten.</p>
<p>Ansonsten könnte man auch Cadmium in Schokolade belassen und sagen: Phh, wir zwingen ja niemanden Schokolade zu essen.</p>
<p>Mal ganz abgesehen davon, dass insbesondere bei marktbeherrschenden Unternehmen die Prüfung auf Regelverstösse besonders sorgfältig erfolgen muss.</p>
<p><cite>Comment by Ein Mensch &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9284">22:10</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9285">
<p>Um mal hier mit einer Legende aufzuräumen:</p>
<p>Als ich mich mit meinem (seit Jahren bestehenden) Google-Profil bei G+ angemeldet habe, mußte ich KEINE veränderten Nutzungsbedingungen akzeptieren.</p>
<p>Hätte es einen Hinweis auf die (überraschende) Klarnamenspflicht gegeben, hätte ich an diese Test nicht teilgenommen.</p>
<p>Das Einzige, was abgefragt wurde, war die Berechtigung für die Picasa-Webalben, und beim Handy-Zugriff wurde zwingend Zugriff auf die GPS-Daten verlangt.</p>
<p>Möglicherweise wurde anderen Nutzern zu anderen Zeitpunkten eine Zustimmung i.S. dieser obskuren Community-Regeln abverlangt, bei mir war das aber nicht der Fall.</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://princo.wordpress.com' rel='external nofollow' class='url'>Princo</a> &#8212; 17.07, 2011 @ <a href="#comment-9285">22:24</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9286">
<p>@Princo da haben sie wohl nicht aufgepasst würde ich sagen. Keiner streitetab das man den Hinweis auf die Community Guidelines schnell übersieht.<br />
AGB vs Community Guidelines sehe ich so: Genau wie allgemeiner und speziellerer Gesetzgebung gelten erstmal die AGB, aber dann kann es in gewissen Fällen durchaus Vorschriften geben die davon abweichen, in em Fall halt die Community Guidelines.</p>
<p><cite>Comment by step21 &#8212; 18.07, 2011 @ <a href="#comment-9286">00:43</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9287">
<p><a href="http://dejure.org/gesetze/TMG/13.html" title="&sect; 13 TMG: Pflichten des Diensteanbieters">§ 13 (6) TMG</a> sieht das Kriterium der Zumutbarkeit vor.</p>
<p>Das Geschäftsmodell von Facebook, Google+ &amp; Co dreht sich die Vernetzung realer Personen. Das würde natürlich wesentlich beeinträchtigt, wenn Teile der Teilnehmer unter Pseudonymen wie Schurliwutz1965 auftreten würden.</p>
<p>Das Geschäftsmodell beinhaltet zusätzlich Merkmale des Empfehlungsmarketings. In diesem Bereich sind reale Namen essentiell wichtig. Reale Namen erschweren Spam und erleichtern eine Bewertung der Empfehlung. &#8222;Wenn Freund xy, der exzellent kocht, das Kochbuch empfiehlt, muss es etwas taugen.&#8220;</p>
<p>Anonymität oder Pseudonymität würde der Idee der Plattformen vollkommen zuwider laufen. In Anbetracht der existierenden Urteile zum Thema &#8222;Zumutbarkeit von Maßnahmen in Bezug auf das zugrundeliegende Internet-Geschäftsmodell&#8220; erachte ich die Nichtzulassung von Anonymität und Pseudonymität jedenfalls als gesetzeskonform.</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.lawoffice.at' rel='external nofollow' class='url'>Peter Harlander</a> &#8212; 18.07, 2011 @ <a href="#comment-9287">09:21</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9288">
<p>@Peter Harlander:<br />
Sie wollen eine Zumutbarkeit im Sinne von <a href="http://dejure.org/gesetze/TMG/13.html" title="&sect; 13 TMG: Pflichten des Diensteanbieters">§ 13 Abs. 6 TMG</a> deshalb verneinen, weil Google sonst kein Empfehlungsmarketing machen kann? Diese Form des Marketings ist doch wiederum ohne ausdrückliche Zustimmung des Nutzers/Kunden überhaupt nicht gesetzeskonform und verstößt u.a. gegen das UWG.</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.internet-law.de' rel='external nofollow' class='url'>Stadler</a> &#8212; 18.07, 2011 @ <a href="#comment-9288">10:21</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9290">
<p>@Peter Harlander, Es gibt da in diesem Internet eine Firma, welche als Social-Commerce-Versandhaus auftritt. Dort können angemeldete Benutzer Kommentare und Bewertungen zu den angebotenen Produkten abgeben. Diese Benutzer können sich entscheiden, ob sie dies unter ihrem Klarnamen, oder einem Pseudonym tun.</p>
<p>Folgt man ihren Ausführungen, wäre dieses Geschäftsmodell von vornherein zu Scheitern verurteilt, da es alle von Ihnen aufgestellten Negativparameter beinhaltet.</p>
<p>Nun, nach meinem Kenntnisstand erfreut sich die Firma Amazon.com Inc. aber bester wirtschaftlicher Gesundheit, und hat in vielen Bereichen eine Marktführerschaft inne.</p>
<p>Wie erklären Sie sich das?</p>
<p>Ich behaupte, daß sie von 10 zufällig ausgewählten Amazon-Rezensionen nicht anhand des Inhalts feststellen können, ob diese unter Klarnamen oder Pseudonym veröffentlicht wurden.</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://princo.wordpress.com' rel='external nofollow' class='url'>Princo</a> &#8212; 18.07, 2011 @ <a href="#comment-9290">10:44</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9291">
<p>@ Stadler<br />
Bei den hier genannten Plattformen funktioniert das Empfehlungsmarketing primär nach der Tell-a-friend-Methode &#8222;dieses Produkt einem Freund empfehlen&#8220;.</p>
<p>A liked wasauchimmer, die Freunde von A sehen das.</p>
<p>(Es gibt auch andere Konstellationen, bei denen Werbung für eigene Produkte gemacht wird, zB FB Fanpage, aber diese sind für die Frage der Anonymität nicht ausschlagebend, daher lasse ich die unter den Tisch fallen.)</p>
<p>Tell-a-friend wird imho nicht als UWG-widrig gesehen, seitem dem die Nürnberger dazu ein sinnvolles Urteil erlassen haben.</p>
<p>@ Princo<br />
Amazon setzt offensichtlich auf die Strategie, möglichst unkompliziert möglichst viele Empfehlungen / Bewertungen zu erhalten. Auch damit erhält man eine sinnvolle Aussage: &#8222;Der Durchschnitt denkt so und so über das Produkt.&#8220; Gerade bei Massenware funktioniert das prima.</p>
<p>Bei anderen Themen interessiert aber die Meinung des Durchschnitts überhaupt nicht. Beispiel Internetrecht. Pseudonyme Antworten zu Fragen zum Thema Internetrecht auf einem der vielen &#8222;Stell-eine-Frage-bekomme-von irgendwem-Antworten-Portalen&#8220; sind weitgehend wertlos, weil man die Qulaität der Antwort nicht beurteilen kann. Wenn die Antwort von Stadler kommt, hat das hingegen ein ganz anderes Gewicht.</p>
<p>Feststellungen a la &#8222;Wenn es für Amazon passt, ist es immer gut.&#8220; halte ich daher für zu kurz gegriffen.</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.lawoffice.at' rel='external nofollow' class='url'>Peter Harlander</a> &#8212; 18.07, 2011 @ <a href="#comment-9291">11:43</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9292">
<p>Das Kriterium der Zumutbarkeit wurde aber nicht zu dem Zweck eingeführt, um dadurch Werbekonzepte zu legitimieren. Für Funktionen wie &#8222;Tell A Friend&#8220; ist die Angabe von Klartextnamen auch gänzlich überflüssig.</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://www.internet-law.de' rel='external nofollow' class='url'>Stadler</a> &#8212; 18.07, 2011 @ <a href="#comment-9292">11:53</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9293">
<p>@Peter Harlander: Selten habe ich einen Anwalt so schnell auf die Chewbacca-Verteidigung umschwenken sehen ;-)</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://princo.wordpress.com' rel='external nofollow' class='url'>Princo</a> &#8212; 18.07, 2011 @ <a href="#comment-9293">13:02</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9295">
<p>@Peter Harlander<br />
&#8222;Anonymität oder Pseudonymität würde der Idee der Plattformen vollkommen zuwider laufen.&#8220;</p>
<p>Mit Verlaub, ich halte das für groben Unsinn.<br />
Bei Amazon gibt es extra eine Funktionen, dass man seine Kommentare nicht mit dem Accountnamen, sondern mit einem Pseudonym abgeben kann. Die Leute sind an den Rezensionen und den Kommentaren interessiert. Nicht an den Personen. Sie müssen sich mit Ihren Hypothesen schon ein bisschen an der Realität orientieren und nicht nur daran glauben, dass man über Personenkult alles verkaufen könnte :-) Ihr Postulat ist also falsch: bei Amazon ist es von Amazon designt, was Sie für Amazon zuwider laufen halten.</p>
<p>@Princo<br />
Noch eine Legende: ich habe meinen Sohn auf G+ eingeladen. Als der sah, dass er zur Verifizierung seines Accounts seine Handy-Nummer preisgeben sollte, hat er von einer Teilnahme Abstand genommen. Auch ein aktuelles Ergebnis des Feldtestes von G+.</p>
<p><cite>Comment by Jan Dark &#8212; 18.07, 2011 @ <a href="#comment-9295">16:41</a></cite> </p>
</li>
<li id="comment-9296">
<p>@Jan Dirk: auf deinen Jungen kannst du stolz sein, aber das brauche ich dir wohl nicht erzählen. :)</p>
<p><cite>Comment by <a href='http://princo.wordpress.com' rel='external nofollow' class='url'>Princo</a> &#8212; 18.07, 2011 @ <a href="#comment-9296">17:16</a></cite> </p>
</li>
</ol>
<p><a href="http://www.internet-law.de/2011/07/verstost-der-ausschluss-von-pseudonymen-bei-google-gegen-deutsches-recht.html/feed"><abbr title="Really Simple Syndication">RSS</abbr> feed for comments on this post.</a>
</p>
<h2 id="postcomment">Leave a comment</h2>
<form action="http://www.internet-law.de/wp-comments-post.php" method="post" id="commentform">
<p><input type="text" name="author" id="author" value="" size="22" tabindex="1" />
<label for="author"><small>Name </small></label></p>
<p><input type="text" name="email" id="email" value="" size="22" tabindex="2" />
<label for="email"><small>Mail (will not be published) </small></label></p>
<p><input type="text" name="url" id="url" value="" size="22" tabindex="3" />
<label for="url"><small>Website</small></label></p>
<!--<p><small><strong>XHTML:</strong> You can use these tags: &lt;a href=&quot;&quot; title=&quot;&quot;&gt; &lt;abbr title=&quot;&quot;&gt; &lt;acronym title=&quot;&quot;&gt; &lt;b&gt; &lt;blockquote cite=&quot;&quot;&gt; &lt;cite&gt; &lt;code&gt; &lt;del datetime=&quot;&quot;&gt; &lt;em&gt; &lt;i&gt; &lt;q cite=&quot;&quot;&gt; &lt;s&gt; &lt;strike&gt; &lt;strong&gt; </small></p>-->
<p><textarea name="comment" id="comment" cols="100%" rows="10" tabindex="4"></textarea></p>
<p><input name="submit" type="submit" id="submit" tabindex="5" value="Submit Comment" />
<input type="hidden" name="comment_post_ID" value="7644" />
</p>
<p style="display: none;"><input type="hidden" id="akismet_comment_nonce" name="akismet_comment_nonce" value="9e13af0e82" /></p>
<script language="javascript">
djo_kommentarhinweis = "Hinweis: Gesetzes- und Rechtsprechungszitate werden automatisch <a href=\"http://dejure.org/vernetzung.html\" target=\"_blank\">&uuml;ber dejure.org verlinkt</a>"
if (djo_kommentarhinweis != "" && document.getElementById("commentform")) {
djo_editierhinweis = document.createElement("p")
djo_editierhinweis.innerHTML = djo_kommentarhinweis
document.getElementById("commentform").parentNode.insertBefore(djo_editierhinweis, document.getElementById("commentform"))
}
</script><p style="display: none;"><input type="hidden" id="ak_js" name="ak_js" value="136"/></p>
</form>
<!-- begin footer -->
</div>
<!-- begin sidebar -->
<div id="menu">
<div id="profile-container">
<h2>&Uuml;ber mich</h2>
<div class="profile-img"><img src="http://internet-law.de/images/thomasneu.jpeg" height="88" width="70" /></div>
<div class="profile-data">Thomas Stadler</div>
<div class="profile-data">Standort: Freising, Bayern, Germany</div>
<p class="profile-textblock"><a href="http://www.afs-rechtsanwaelte.de/rechtsanwaelte/thomas-stadler.php">
Fachanwalt für IT- Recht und Fachanwalt für Gewerblichen Rechtsschutz in der Kanzlei AFS</a><br> </p>
</div>
<ul>
<li class="pagenav">Seiten<ul><li class="page_item page-item-8809"><a href="http://www.internet-law.de/impressum-datenschutz">Impressum / Datenschutz</a></li>
<li class="page_item page-item-16496"><a href="http://www.internet-law.de/vortrags-und-veroeffentlichungsliste">Vortrags- und Veröffentlichungsliste</a></li>
</ul></li> <li id="linkcat-2" class="linkcat"><h2>Links</h2>
<ul>
<li><a href="feed://www.internet-law.de/?feed=/feed/" title="RSS-Feed" target="_blank"><img src="http://feedburner.google.com/fb/images/pub/feed-icon16x16.png" alt="Feed abonnieren" title="RSS-Feed" /></a></li>
<li><a href="http://www.afs-rechtsanwaelte.de/rechtsanwaelte/thomas-stadler.php" title="AFS-Rechtsanwälte" target="_blank">Rechtsanwalt Stadler (AFS Rechtsanwälte)</a></li>
</ul>
</li>
<li id="archives">Archives: <ul>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2019/06'>Juni 2019</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2019/05'>Mai 2019</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2019/04'>April 2019</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2019/03'>März 2019</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2019/02'>Februar 2019</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2019/01'>Januar 2019</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2018/12'>Dezember 2018</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2018/11'>November 2018</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2018/10'>Oktober 2018</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2018/09'>September 2018</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2018/08'>August 2018</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2018/07'>Juli 2018</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2018/05'>Mai 2018</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2018/03'>März 2018</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2018/02'>Februar 2018</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2018/01'>Januar 2018</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2017/11'>November 2017</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2017/10'>Oktober 2017</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2017/06'>Juni 2017</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2017/05'>Mai 2017</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2017/04'>April 2017</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2017/03'>März 2017</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2017/02'>Februar 2017</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2017/01'>Januar 2017</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2016/12'>Dezember 2016</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2016/11'>November 2016</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2016/10'>Oktober 2016</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2016/09'>September 2016</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2016/08'>August 2016</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2016/07'>Juli 2016</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2016/06'>Juni 2016</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2016/05'>Mai 2016</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2016/04'>April 2016</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2016/03'>März 2016</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2016/02'>Februar 2016</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2016/01'>Januar 2016</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2015/12'>Dezember 2015</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2015/11'>November 2015</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2015/10'>Oktober 2015</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2015/09'>September 2015</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2015/08'>August 2015</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2015/07'>Juli 2015</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2015/06'>Juni 2015</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2015/05'>Mai 2015</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2015/04'>April 2015</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2015/03'>März 2015</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2015/02'>Februar 2015</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2015/01'>Januar 2015</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2014/12'>Dezember 2014</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2014/11'>November 2014</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2014/10'>Oktober 2014</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2014/09'>September 2014</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2014/08'>August 2014</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2014/07'>Juli 2014</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2014/06'>Juni 2014</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2014/05'>Mai 2014</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2014/04'>April 2014</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2014/03'>März 2014</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2014/02'>Februar 2014</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2014/01'>Januar 2014</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2013/12'>Dezember 2013</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2013/11'>November 2013</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2013/10'>Oktober 2013</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2013/09'>September 2013</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2013/08'>August 2013</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2013/07'>Juli 2013</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2013/06'>Juni 2013</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2013/05'>Mai 2013</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2013/04'>April 2013</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2013/03'>März 2013</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2013/02'>Februar 2013</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2013/01'>Januar 2013</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2012/12'>Dezember 2012</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2012/11'>November 2012</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2012/10'>Oktober 2012</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2012/09'>September 2012</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2012/08'>August 2012</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2012/07'>Juli 2012</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2012/06'>Juni 2012</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2012/05'>Mai 2012</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2012/04'>April 2012</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2012/03'>März 2012</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2012/02'>Februar 2012</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2012/01'>Januar 2012</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2011/12'>Dezember 2011</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2011/11'>November 2011</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2011/10'>Oktober 2011</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2011/09'>September 2011</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2011/08'>August 2011</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2011/07'>Juli 2011</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2011/06'>Juni 2011</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2011/05'>Mai 2011</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2011/04'>April 2011</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2011/03'>März 2011</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2011/02'>Februar 2011</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2011/01'>Januar 2011</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2010/12'>Dezember 2010</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2010/11'>November 2010</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2010/10'>Oktober 2010</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2010/09'>September 2010</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2010/08'>August 2010</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2010/07'>Juli 2010</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2010/06'>Juni 2010</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2010/05'>Mai 2010</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2010/04'>April 2010</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2010/03'>März 2010</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2010/02'>Februar 2010</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2010/01'>Januar 2010</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2009/12'>Dezember 2009</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2009/11'>November 2009</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2009/10'>Oktober 2009</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2009/09'>September 2009</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2009/08'>August 2009</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2009/07'>Juli 2009</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2009/06'>Juni 2009</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2009/05'>Mai 2009</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2009/04'>April 2009</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2009/03'>März 2009</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2009/02'>Februar 2009</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2009/01'>Januar 2009</a></li>
<li><a href='http://www.internet-law.de/2008/12'>Dezember 2008</a></li>
</ul>
</li>
<li id="categories">Categories: <ul>
<li class="cat-item cat-item-20"><a href="http://www.internet-law.de/labels/abmahnung" >Abmahnung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-136"><a href="http://www.internet-law.de/labels/abofallen" >Abofallen</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-130"><a href="http://www.internet-law.de/labels/acta" >ACTA</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-46"><a href="http://www.internet-law.de/labels/admin-c" >Admin-C</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-28"><a href="http://www.internet-law.de/labels/adr" >ADR</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-177"><a href="http://www.internet-law.de/labels/adwords" >AdWords</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-124"><a href="http://www.internet-law.de/labels/affiliate-marketing" >Affiliate-Marketing</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-42"><a href="http://www.internet-law.de/labels/agb" >AGB</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-164"><a href="http://www.internet-law.de/labels/apple" >Apple</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-170"><a href="http://www.internet-law.de/labels/arbeitsrecht" >Arbeitsrecht</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-62"><a href="http://www.internet-law.de/labels/auskunftsanspruch" >Auskunftsanspruch</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-15"><a href="http://www.internet-law.de/labels/bahn" >Bahn</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-85"><a href="http://www.internet-law.de/labels/bdsg" >BDSG</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-8"><a href="http://www.internet-law.de/labels/bgh" >BGH</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-70"><a href="http://www.internet-law.de/labels/bka" >BKA</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-105"><a href="http://www.internet-law.de/labels/bnd" >BND</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-56"><a href="http://www.internet-law.de/labels/bsi" >BSI</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-154"><a href="http://www.internet-law.de/labels/bundestag" >Bundestag</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-88"><a href="http://www.internet-law.de/labels/burgerrechte" >Bürgerrechte</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-165"><a href="http://www.internet-law.de/labels/bushido" >Bushido</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-32"><a href="http://www.internet-law.de/labels/bverfg" >BVerfG</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-128"><a href="http://www.internet-law.de/labels/bverwg" >BVerwG</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-179"><a href="http://www.internet-law.de/labels/censilia" >Censilia</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-162"><a href="http://www.internet-law.de/labels/china" >China</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-135"><a href="http://www.internet-law.de/labels/cookies" >Cookies</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-60"><a href="http://www.internet-law.de/labels/creative-commons" >Creative Commons</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-64"><a href="http://www.internet-law.de/labels/datenbankschutz" >Datenbankschutz</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-10"><a href="http://www.internet-law.de/labels/datenschutz" >Datenschutz</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-82"><a href="http://www.internet-law.de/labels/demokratie" >Demokratie</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-93"><a href="http://www.internet-law.de/labels/denic" >DENIC</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-102"><a href="http://www.internet-law.de/labels/designschutz" >Designschutz</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-145"><a href="http://www.internet-law.de/labels/digiprotect" >DigiProtect</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-127"><a href="http://www.internet-law.de/labels/domainpfandung" >Domainpfändung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-6"><a href="http://www.internet-law.de/labels/domains" >Domains</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-2035"><a href="http://www.internet-law.de/labels/dsgvo" >DSGVO</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-149"><a href="http://www.internet-law.de/labels/e-commerce" >E-Commerce</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-113"><a href="http://www.internet-law.de/labels/e-mail" >E-Mail</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-25"><a href="http://www.internet-law.de/labels/ebay" >eBay</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-176"><a href="http://www.internet-law.de/labels/ebooks" >eBooks</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-35"><a href="http://www.internet-law.de/labels/eco" >eco</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-221"><a href="http://www.internet-law.de/labels/egmr" >EGMR</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-168"><a href="http://www.internet-law.de/labels/elena" >ELENA</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-53"><a href="http://www.internet-law.de/labels/england" >England</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-76"><a href="http://www.internet-law.de/labels/erschopfung" >Erschöpfung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-157"><a href="http://www.internet-law.de/labels/esra" >Esra</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-99"><a href="http://www.internet-law.de/labels/eu-recht" >EU-Recht</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-114"><a href="http://www.internet-law.de/labels/eugh" >EuGH</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-87"><a href="http://www.internet-law.de/labels/europa" >Europa</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-175"><a href="http://www.internet-law.de/labels/evb-it" >EVB-IT</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-41"><a href="http://www.internet-law.de/labels/facebook" >Facebook</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-94"><a href="http://www.internet-law.de/labels/fernabsatzrecht" >Fernabsatzrecht</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-68"><a href="http://www.internet-law.de/labels/fernmeldegeheimnis" >Fernmeldegeheimnis</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-4"><a href="http://www.internet-law.de/labels/filesharing" >Filesharing</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-48"><a href="http://www.internet-law.de/labels/fotorecht" >Fotorecht</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-31"><a href="http://www.internet-law.de/labels/gauweiler" >Gauweiler</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-1529"><a href="http://www.internet-law.de/labels/geheimdienste" >Geheimdienste</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-83"><a href="http://www.internet-law.de/labels/gema" >GEMA</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-134"><a href="http://www.internet-law.de/labels/geolocation" >Geolocation</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-125"><a href="http://www.internet-law.de/labels/gerichtsstand" >Gerichtsstand</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-122"><a href="http://www.internet-law.de/labels/gewahrleistung" >Gewährleistung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-156"><a href="http://www.internet-law.de/labels/gez" >GEZ</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-65"><a href="http://www.internet-law.de/labels/gluckspiel" >Glückspiel</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-78"><a href="http://www.internet-law.de/labels/google" >Google</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-13"><a href="http://www.internet-law.de/labels/gravenreuth" >Gravenreuth</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-34"><a href="http://www.internet-law.de/labels/grundeinkommen" >Grundeinkommen</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-147"><a href="http://www.internet-law.de/labels/grundrechte" >Grundrechte</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-36"><a href="http://www.internet-law.de/labels/hack" >Hack</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-108"><a href="http://www.internet-law.de/labels/haftung" >Haftung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-163"><a href="http://www.internet-law.de/labels/haiti" >Haiti</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-123"><a href="http://www.internet-law.de/labels/hamburger-erklarung" >Hamburger Erklärung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-50"><a href="http://www.internet-law.de/labels/hoeren" >Hoeren</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-14"><a href="http://www.internet-law.de/labels/hyperlinks" >Hyperlinks</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-81"><a href="http://www.internet-law.de/labels/icann" >ICANN</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-23"><a href="http://www.internet-law.de/labels/impressumspflicht" >Impressumspflicht</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-158"><a href="http://www.internet-law.de/labels/informationsfreiheit" >Informationsfreiheit</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-129"><a href="http://www.internet-law.de/labels/informationsfreiheitsgesetz" >Informationsfreiheitsgesetz</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-80"><a href="http://www.internet-law.de/labels/iran" >Iran</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-131"><a href="http://www.internet-law.de/labels/it-vertrage" >IT-Verträge</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-174"><a href="http://www.internet-law.de/labels/jmstv" >JMStV</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-115"><a href="http://www.internet-law.de/labels/journalismus" >Journalismus</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-7"><a href="http://www.internet-law.de/labels/jugendschutz" >Jugendschutz</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-118"><a href="http://www.internet-law.de/labels/justiz" >Justiz</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-45"><a href="http://www.internet-law.de/labels/kennzeichenrecht" >Kennzeichenrecht</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-79"><a href="http://www.internet-law.de/labels/killerspiele" >Killerspiele</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-146"><a href="http://www.internet-law.de/labels/kornmeier" >Kornmeier</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-119"><a href="http://www.internet-law.de/labels/kriminalstatistik" >Kriminalstatistik</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-172"><a href="http://www.internet-law.de/labels/kulturflatrate" >Kulturflatrate</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-97"><a href="http://www.internet-law.de/labels/kunstfreiheit" >Kunstfreiheit</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-142"><a href="http://www.internet-law.de/labels/leistungsschutzrecht" >Leistungsschutzrecht</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-55"><a href="http://www.internet-law.de/labels/lissabon" >Lissabon</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-30"><a href="http://www.internet-law.de/labels/lissabonn" >Lissabonn</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-73"><a href="http://www.internet-law.de/labels/lizenzanalogie" >Lizenzanalogie</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-84"><a href="http://www.internet-law.de/labels/lobbyismus" >Lobbyismus</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-148"><a href="http://www.internet-law.de/labels/markenrecherche" >Markenrecherche</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-39"><a href="http://www.internet-law.de/labels/markenrecht" >Markenrecht</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-98"><a href="http://www.internet-law.de/labels/medien" >Medien</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-166"><a href="http://www.internet-law.de/labels/medienfreiheit" >Medienfreiheit</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-44"><a href="http://www.internet-law.de/labels/medina-report" >Medina Report</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-66"><a href="http://www.internet-law.de/labels/meinungsfreiheit" >Meinungsfreiheit</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-92"><a href="http://www.internet-law.de/labels/menschenrechte" >Menschenrechte</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-1349"><a href="http://www.internet-law.de/labels/mollath" >Mollath</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-61"><a href="http://www.internet-law.de/labels/namensrecht" >Namensrecht</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-160"><a href="http://www.internet-law.de/labels/netzkultur" >Netzkultur</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-40"><a href="http://www.internet-law.de/labels/netzneutralitat" >Netzneutralität</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-103"><a href="http://www.internet-law.de/labels/netzpolitik" >Netzpolitik</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-3"><a href="http://www.internet-law.de/labels/netzsperren" >Netzsperren</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-1519"><a href="http://www.internet-law.de/labels/nsa" >NSA</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-54"><a href="http://www.internet-law.de/labels/onlinedurchsuchung" >Onlinedurchsuchung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-104"><a href="http://www.internet-law.de/labels/open-source" >Open Source</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-59"><a href="http://www.internet-law.de/labels/open-access" >Open-Access</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-69"><a href="http://www.internet-law.de/labels/paintball" >Paintball</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-74"><a href="http://www.internet-law.de/labels/personlichkeitsrecht" >Persönlichkeitsrecht</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-138"><a href="http://www.internet-law.de/labels/petition" >Petition</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-153"><a href="http://www.internet-law.de/labels/phishing" >Phishing</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-89"><a href="http://www.internet-law.de/labels/piratenpartei" >Piratenpartei</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-155"><a href="http://www.internet-law.de/labels/pkg" >PKG</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-86"><a href="http://www.internet-law.de/labels/politik" >Politik</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-117"><a href="http://www.internet-law.de/labels/polizeigewalt" >Polizeigewalt</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-144"><a href="http://www.internet-law.de/labels/postbank" >Postbank</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-101"><a href="http://www.internet-law.de/labels/preisangabenverordnung" >Preisangabenverordnung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-96"><a href="http://www.internet-law.de/labels/pressefreiheit" >Pressefreiheit</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-1518"><a href="http://www.internet-law.de/labels/prism" >Prism</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-5"><a href="http://www.internet-law.de/labels/providerhaftung" >Providerhaftung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-150"><a href="http://www.internet-law.de/labels/rasch" >Rasch</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-58"><a href="http://www.internet-law.de/labels/rasterfahndung" >Rasterfahndung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-106"><a href="http://www.internet-law.de/labels/rechtsstaat" >Rechtsstaat</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-72"><a href="http://www.internet-law.de/labels/rfid" >RFID</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-47"><a href="http://www.internet-law.de/labels/riaa" >RIAA</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-24"><a href="http://www.internet-law.de/labels/rstv" >RStV</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-143"><a href="http://www.internet-law.de/labels/rundfunkfreiheit" >Rundfunkfreiheit</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-167"><a href="http://www.internet-law.de/labels/rundfunkgebuhren" >Rundfunkgebühren</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-67"><a href="http://www.internet-law.de/labels/satire" >Satire</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-33"><a href="http://www.internet-law.de/labels/schauble" >Schäuble</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-151"><a href="http://www.internet-law.de/labels/schufa" >Schufa</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-121"><a href="http://www.internet-law.de/labels/schuldrecht" >Schuldrecht</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-173"><a href="http://www.internet-law.de/labels/sift" >Sift</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-171"><a href="http://www.internet-law.de/labels/sim-lock" >SIM-Lock</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-75"><a href="http://www.internet-law.de/labels/software" >Software</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-90"><a href="http://www.internet-law.de/labels/soziale-netzwerke" >soziale Netzwerke</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-112"><a href="http://www.internet-law.de/labels/spam" >Spam</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-17"><a href="http://www.internet-law.de/labels/sperrung" >Sperrung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-16"><a href="http://www.internet-law.de/labels/sperrungsanordnung" >Sperrungsanordnung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-27"><a href="http://www.internet-law.de/labels/sperrungsanordung" >Sperrungsanordung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-21"><a href="http://www.internet-law.de/labels/storerhaftung" >Störerhaftung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-141"><a href="http://www.internet-law.de/labels/strafrecht" >Strafrecht</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-9"><a href="http://www.internet-law.de/labels/suchmaschinen" >Suchmaschinen</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-137"><a href="http://www.internet-law.de/labels/swift" >Swift</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-51"><a href="http://www.internet-law.de/labels/tauss" >Tauss</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-133"><a href="http://www.internet-law.de/labels/taz" >taz</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-43"><a href="http://www.internet-law.de/labels/telecom-paket" >Telecom-Paket</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-120"><a href="http://www.internet-law.de/labels/telefonuberwachung" >Telefonüberwachung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-161"><a href="http://www.internet-law.de/labels/telemedien" >Telemedien</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-116"><a href="http://www.internet-law.de/labels/textform" >Textform</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-159"><a href="http://www.internet-law.de/labels/thumbnails" >Thumbnails</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-57"><a href="http://www.internet-law.de/labels/tkg" >TKG</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-22"><a href="http://www.internet-law.de/labels/tmg" >TMG</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-1794"><a href="http://www.internet-law.de/labels/ttip" >TTIP</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-77"><a href="http://www.internet-law.de/labels/twitter" >Twitter</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-37"><a href="http://www.internet-law.de/labels/uberwachung" >Überwachung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-169"><a href="http://www.internet-law.de/labels/udrp" >UDRP</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-1"><a href="http://www.internet-law.de/labels/uncategorized" >Uncategorized</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-38"><a href="http://www.internet-law.de/labels/unterlassung" >Unterlassung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-52"><a href="http://www.internet-law.de/labels/urheberrecht" >Urheberrecht</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-49"><a href="http://www.internet-law.de/labels/urheberrrecht" >Urheberrrecht</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-71"><a href="http://www.internet-law.de/labels/urhg" >UrhG</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-19"><a href="http://www.internet-law.de/labels/uwg" >UWG</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-100"><a href="http://www.internet-law.de/labels/verbraucherschutz" >Verbraucherschutz</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-126"><a href="http://www.internet-law.de/labels/verfassungsschutz" >Verfassungsschutz</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-110"><a href="http://www.internet-law.de/labels/versammlungsfreiheit" >Versammlungsfreiheit</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-140"><a href="http://www.internet-law.de/labels/volksverhetzung" >Volksverhetzung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-12"><a href="http://www.internet-law.de/labels/vorratsdatenspeicherung" >Vorratsdatenspeicherung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-18"><a href="http://www.internet-law.de/labels/wahlcomputer" >Wahlcomputer</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-109"><a href="http://www.internet-law.de/labels/wahlkampf" >Wahlkampf</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-29"><a href="http://www.internet-law.de/labels/werbung" >Werbung</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-132"><a href="http://www.internet-law.de/labels/werkvertragsrecht" >Werkvertragsrecht</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-95"><a href="http://www.internet-law.de/labels/widerrufsrecht" >Widerrufsrecht</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-152"><a href="http://www.internet-law.de/labels/wikileaks" >Wikileaks</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-107"><a href="http://www.internet-law.de/labels/wipo" >WIPO</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-26"><a href="http://www.internet-law.de/labels/wochenruckblick" >Wochenrückblick</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-111"><a href="http://www.internet-law.de/labels/zeitungskrise" >Zeitungskrise</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-11"><a href="http://www.internet-law.de/labels/zensur" >Zensur</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-63"><a href="http://www.internet-law.de/labels/zensursula" >Zensursula</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-91"><a href="http://www.internet-law.de/labels/zitat" >Zitat</a>
</li>
<li class="cat-item cat-item-139"><a href="http://www.internet-law.de/labels/zueigenmachen" >Zueigenmachen</a>
</li>
</ul>
</li>
<li id="search">
<label for="s">Search:</label>
<form id="searchform" method="get" action="/index.php">
<div>
<input type="text" name="s" id="s" size="15" /><br />
<input type="submit" value="Suchen" />
</div>
</form>
</li>
<li id="meta">Meta: <ul>
<li><a href="http://www.internet-law.de/wp-login.php">Anmelden</a></li>
<li><a href="feed:http://www.internet-law.de/feed" title="Syndicate this site using RSS"><abbr title="Really Simple Syndication">RSS</abbr></a></li>
<li><a href="feed:http://www.internet-law.de/comments/feed" title="The latest comments to all posts in RSS">Kommentare als <abbr title="Really Simple Syndication">RSS</abbr></a></li>
</ul>
</li>
</ul>
</div>
<!-- end sidebar -->
<p class="credit"></p>
</div>
<!-- Begin #footer -->
<div id="footer" style="clear:both;"><hr />
<p>Thomas Stadler, Haydstr. 2, 85354 Freising, E-Mail: ts@cplus.de</p>
</div>
<!-- End #footer -->
<!-- Powered by WPtouch: 4.3.37 --><script type='text/javascript' src='http://www.internet-law.de/wp-includes/js/wp-embed.min.js?ver=5.1.1'></script>
<script async="async" type='text/javascript' src='http://www.internet-law.de/wp-content/plugins/akismet/_inc/form.js?ver=4.1.1'></script>
<script type="text/javascript">
var _gaq = _gaq || [];
_gaq.push(['_gat._anonymizeIp']);
_gaq.push(['_setAccount', 'UA-37711529-1']);
_gaq.push(['_trackPageview']);
(function() {
var ga = document.createElement('script'); ga.type = 'text/javascript'; ga.async = true;
ga.src = ('https:' == document.location.protocol ? 'https://ssl' : 'http://www') + '.google-analytics.com/ga.js';
var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; s.parentNode.insertBefore(ga, s);
})();
</script>
</body>
</html>
Reference in New Issue Copy Permalink